Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 33-1404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Боговой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.

07 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис" на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "Ярстройсервис" в пользу Тимофеева М.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" , в счет штрафа "данные изъяты" ., а всего "данные изъяты"

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "Ярстройсервис" в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ . между Тимофеевым М.А. и ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис" был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости - "данные изъяты" квартиры N , общей площадью ориентировочно "данные изъяты" , расположенной на "данные изъяты" этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: "адрес" . Ответчик обязался обеспечить завершение строительства объекта в срок, установленный разрешением на строительство, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, проведение технической инвентаризации объекта и изготовление технического паспорта на объект в целом, известить покупателя о регистрации своего права собственности на объект в течение 5 дней с момента регистрации, подготовить пакет документов для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома определен - ДД.ММ.ГГГГ . Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимости в размере "данные изъяты"

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи в течение 20 дней с момента получения покупателем извещения о регистрации права собственности продавца на квартиру. В соответствии с п.5.6 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в течение 5 дней после заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ . между Тимофеевым М.А. и ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис" заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым Тимофееву М.А. было передано право требования квартиры с "ЖСК"

В ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию. Тимофеев, вступив в члены "ЖСК" оформил право собственности на квартиру.

Тимофеев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис", в котором просил взыскать неустойку в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" . и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил надлежащим образом. В срок до ДД.ММ.ГГГГ . основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность не передана. Ответчик не освобождается от ответственности за просрочку передачи ему квартиры до момента подписания соглашения о расторжении договора.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителей ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис": Абель М.С. и Павлова О.Б., в поддержании доводов жалобы, Тимофеева М.А., возражавшего против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Тимофеевым М.А. и ЗАО "СК "Ярстройсервис" заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора ответчик-застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: "адрес" срок, установленный разрешением на строительство (п.3.1.1 договора). Разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора) срок сдачи дома определен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.6 предварительного договора определен срок заключения основного договора - в течение 20 дней с момента получения Покупателем извещения о регистрации права собственности Продавца на квартиру. Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю "данные изъяты" -х комнатную квартиру N , общей ориентировочной площадью "данные изъяты" , на "данные изъяты" этаже указанного дома в течение 5 дней после заключения основного договора при условии ее полной оплаты. Истец обязался произвести оплату указанной квартиры в сумме "данные изъяты" . В ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору Тимофеев М.А. исполнил в полном объеме.

Ответчик в установленный договором срок не обеспечил завершение строительства объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор между сторонами расторгнут и одновременно заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому ответчик уступил Тимофееву право требовать квартиру с "ЖСК"

Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, соглашением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ , договором об уступке требования, соглашением о прекращении обязательства зачетом, разрешением на строительство, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 ст. 1 и части 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе путем заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013г.

Из существа заключенной между сторонами сделки следует, что ЗАО "СК "Ярстройсервис" как застройщик привлек денежные средства истца на строительство многоквартирного дома, обязался осуществить строительство жилого дома, ввести дом в эксплуатацию. На момент получения разрешения на строительство "ЖСК" денежные средства Тимофеева уже были вложены в строительство дома, правоотношения между истцом и ответчиком не прекращались. Конечной целью сделки являлось передача жилого помещения в собственность истца. Оформление права собственности на квартиру Тимофеевым через "ЖСК" судебная коллегия рассматривает как способ исполнения обязательства по договору.

Таким образом, учитывая фактические сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения, на предварительный договор, заключенный между истцом и ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис", распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, а также применяя правила преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" не могут быть признаны законными и обоснованными.

Период просрочки ввода объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . истцом заявлен обоснованно. Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, т.к. нарушение со стороны ответчика носит длящийся характер.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что размер неустойки должен определяться не в порядке ст.28 Закона "О защите прав потребителей", а в соответствии с правовыми нормами специального закона - ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Применяя данную правовую норму, следует отметить, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . ( "данные изъяты" дней) составит: "данные изъяты"

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что с учетом цены квартиры, степени вины ответчика в нарушении обязательств по выполнению строительных работ, характеризующихся трудоемкостью и сложностью, периода просрочки сдачи объекта недвижимости в рамках рассматриваемого дела, а также последствий просрочки передачи квартиры истцу, позиции самого истца и заявления ответчика в ходе суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки в случае ее взыскания, имеются исключительные основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Тимофеева. Данный размер необходимо определить в сумме "данные изъяты" .

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, Тимофееву причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора, пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере "данные изъяты" . является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом верно. Нарушений норм материального права не установлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данную правовую норму, судебная коллегия констатирует, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составит "данные изъяты"

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ размер государственной пошлины определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составит "данные изъяты" с учетом госпошлины в сумме "данные изъяты" . по требованиям неимущественного характера (иск о компенсации морального вреда) и "данные изъяты" - по требованиям имущественного характера (иск о взыскании неустойки).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в ином виде.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Тимофеева М.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "Ярстройсервис" в пользу Тимофеева М.А, неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" ., в счет штрафа "данные изъяты" ., всего - "данные изъяты"

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "Ярстройсервис" в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания "Ярстройсервис" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи