Решение Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 71-433/2014 (ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ключевые темы: санитарные правила - административные правонарушения - пищевые продукты - главный государственный санитарный врач - надлежащее извещение)

Решение Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 71-433/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года жалобу защитника ИП Воронина О.Л. Левина В.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года, которым

Индивидуальному предпринимателю

Ворониной О.Л.

по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2014 года ( / / ) прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Воронина О.Л.

Согласно постановлению прокурора, ИП Воронина О.Л. при осуществлении торговли в торговом киоске " ( / / ) ", расположенном по адресу: ... было допущено нарушение санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года ИП Воронина О.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

В жалобе защитник Левин В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи за нарушением норм процессуального права, полагая, что судьей было нарушено право на защиту индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 Санитарных правил).

Как усматривается из материалов дела, ИП Воронина О.Л. в торговом киоске " ( / / ) ", расположенном по адресу: ... , осуществляет свою деятельность с нарушением указанных требований, поскольку санитарно-техническое состояние киоска и санитарное состояние прилегающей территории является неудовлетворительным, реализация кондитерских изделий (конфеты, печенье) осуществляется не в промышленной упаковке, у индивидуального предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающий качество и безопасность реализуемых продуктов, у продавцов Я. и Е. на рабочем месте отсутствуют медицинские книжки, продавец О. нарушила сроки прохождения периодических медицинских осмотров, продавец Я. нарушила правила личной гигиены, в киоске отсутствует уборочный инвентарь и аптечка первой медицинской помощи, то есть индивидуальным предпринимателем нарушены п.п. 1.3; 2.8; 3.5; 7.1; 9.12а,б; 9.6; 9.13; 9.14; 10.1; 10.8; 13.2; 13.6; 14.1 Санитарных правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-9), объяснениями индивидуального предпринимателя Ворониной О.Л. (л.д.10-11), актом экспертного исследования, проведенного должностными лицами ФБУЗ " ( / / ) " (л.д.12-13), учредительными документами ИП Воронина О.Л. (л.д.16-21) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ИП Воронина О.Л. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Воронина О.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Воронина О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника о нарушении судьей права на защиту индивидуального предпринимателя проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года Ворониной О.Л. на ее личный сотовый телефон было направлено смс-уведомление, где было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное смс-извещение было получено лично Ворониной О.Г., о чем свидетельствует отчет о доставке (л.д.26). В данном случае факт отсутствия согласия Ворониной О.Л. на извещение посредством смс-уведомления не может свидетельствовать о существенном нарушении ее процессуальных прав.

Таким образом, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Ворониной О.Л. о времени и месте рассмотрения дела обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Ворониной О.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: