Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-11844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Ердуковой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2014 дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" филиал "Екатеринбургский" к Патрушевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Патрушевой О.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Славянка" филиал "Екатеринбургский" (далее ОАО "Славянка") обратилось в суд с иском к Патрушевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ... , за период с ( / / ) года в размере ( / / ) руб., просили взыскать также неустойку в размере ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины - ( / / ) руб.

Судом постановлено решение, которым с Патрушевой О.Н. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) руб., неустойку за просрочку оплаты - ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины - ( / / ) руб. С Патрушевой О.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - ( / / )

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на необоснованность расчета задолженности, положенного в основу принятого решения, по причине отсутствия в нем показаний приборов учета и размера задолженности по каждой услуге отдельно. Указывает, что суд не принял во внимание, что истец является собственником, а не нанимателем квартиры, что исключает начисление платы за наем жилья. Также, по мнению подателя жалобы, не произведен перерасчет (корректировка платы) за отопление, а у специалиста, допрошенного судом, была личная заинтересованность в исходе дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела видно, что ответчику Патрушевой О.Н. (ранее ФИО ) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит квартира ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ( / / ) (л.д. 35,36).

Как установил суд, с ( / / ) многоквартирный дом ... в ... передан по акту N в управление филиалу "Екатеринбургский" ОАО "Славянка", учрежденного на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ) N ввиду того, что данный жилой дом включен в сводный перечень специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ) .

Управляющая компания с указанного периода выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда данного жилого дома, что подтверждено договорами, заключенными в отношении данного жилого дома с ресурсоснабжающими организациями и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с этим, как установил суд, собственники жилого помещения N данного многоквартирного дома плату за жилье и потребленные коммунальные услуги за период с ( / / ) года филиалу "Екатеринбургский" ОАО "Славянка" не вносили. Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности составил ( / / ) руб. Указанная сумма правомерно взыскана судом с собственника квартиры Патрушевой О.Н., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО1

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из представленного расчета исключена путем перерасчета сумма задолженности за наем жилья в размере ( / / ) руб. за период с ( / / ) года, с ( / / ) года плата по данной услуге не начисляется (л.д. 105). В этой связи сам факт предоставления Патрушевой О.Н. в управляющую компанию документов о собственности в ( / / ) году решение суда с учетом произведенного перерасчета не меняет.

Присутствие в расчете задолженности суммы за техническое содержание (плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) является правомерным, предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации как для нанимателя, так и для собственника жилого помещения, поэтому несогласие ответчика с суммой задолженности по данному виду оплаты в размере ( / / ) руб. является надуманным, противоречит установленным нормам закона, а факт длительной неоплаты - влечет нарушение имущественных прав истца. Более того, указанная позиция истцом в расчете приведена отдельно за каждый месяц спорного периода, судом проверена и сомнений не вызывает. Каких-либо объективных доказательств невыполнения истцом обязательств по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в суд в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, возлагая на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации .

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации . В спорный период времени действовали как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила N 307) так и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пункт 16 настоящих Правил устанавливал, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Подпунктом "г" пункта 38 Правил N 307 закреплена обязанность потребителя при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 (в редакции, действующей в период с 09.06.2011 по 25.04.2013), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в следующем случае и за указанные расчетные периоды - в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

С ( / / ) подпункт "б" пункта 59 Правил N 354 приведен в следующей редакции: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил N 354, по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приборы учета, установленные в квартире ответчика, документально не оформлены, доказательств о направлении заявки Патрушевой О.Н. в управляющую компанию, как и акта о вводе приборов учета в эксплуатацию, не представлено.

При таких обстоятельствах, изменение порядка учета коммунальных услуг без ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, даже при наличии актов снятия контрольных показаний, выходит за рамки установленных законодательством Правил расчета платы за коммунальные услуги, что указывает на несоответствие доводов жалобы о необходимости произвести расчет с учетом показаний учета приборов.

Более того, из анализа указанных выше правовых норм следует вывод о правомерности действий истца в части начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период времени по нормативам потребления при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передачи показаний приборов учета и оплаты потребленных ресурсов.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправомерно произведен расчет оплаты за отопление ввиду отсутствия ежегодной корректировки во внимание не принимается, поскольку не освобождает собственника от обязанности ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как правильно указал суд, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в управляющую компанию о проведении перерасчета, что не отрицает и сам истец.

Вместе с тем с требованием о перерасчете Патрушева О.Н. в управляющую компанию не обращалась, документы, необходимые для изменения порядка расчета за коммунальные услуги не представила, равно как и не представила в суд достоверные доказательства в подтверждение неправильности расчета истца, при этом в течение длительного периода времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что ответчик не оспаривает и подтверждено материалами дела.

При таком положении судом правильно не принят во внимание расчет задолженности, представленный Патрушевой О.Н. (л.д. 100-101) как не соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с указанной нормой закона, размер пени составил ( / / ) руб., ответчик в свою очередь представленный расчет не оспорила.

Возражения жалобы относительно заинтересованности специалиста ФИО2 отклоняются как необоснованные, более того, из содержания протокола судебного заседания от ( / / ) следует, что специалист дала суду пояснения только относительно порядка проведения перерасчета по отоплению.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Патрушевой О.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2014.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова