Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-1222

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А,

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационное представление помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года, которым:

осужденный Федченко А.С. освобожден условно - досрочно на 03 месяца 20 дней от отбывания наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Федченко А.С. приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 марта 2008 года признан виновным и осужден по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Федченко А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ходатайство осужденного Федченко А.С. удовлетворено.

На постановление суда подано кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене, в связи с тем, что указанное решение суда противоречит требованиям уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих доводов автор представления, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии со мт. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Обращает внимание суда на то, что осужденный Федченко А.С., находясь в местах лишения свободы за нарушения установленного порядка отбывания наказания один раз подвергался дисциплинарному взысканию. Администрация исправительного учреждения, исходя из предыдущего поведения Федченко А.С., не нашла оснований перевести его в облегченные условия в порядке ст. 122 УИК РФ. Кроме того, осужденный Федченко А.С. имеет исполнительный лист на сумму 50000 рублей, однако никаких мер к его погашению не принимает, каких - либо удержаний по исполнительному листу за весь срок отбывания наказания не имеется.

Автор кассационного представления полагает, что объективного подтверждения того, что осужденный Федченко А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседании получено не было. Суд не дал должную оценку степени исправления осужденного Федченко А.С.

Обращает особое внимание суда на то, что администрация учреждения считала, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и его нецелесообразно условно - досрочно освобождать от отбывания наказания, в связи с чем обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене.

На кассационное представление принесено возражение осужденным Федченко, в котором говорится о законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

К выводу об обоснованности доводов ходатайства суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Как видно из представленного материала, Федченко А.С. осужден за тяжкое преступление, и к моменту рассмотрения его ходатайства отбыл более половины срока наказания. За время содержания в учреждении имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Федченко А.С. усматривается, что единственное взыскание имело место более 2-х лет назад. В 2010 году Федченко А.С. содержался в ИК-12, где так же получил и поощрение.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что цели назначенного наказания достигнуты, и Федченко может быть освобожден от наказания условно - досрочно, имеют объективное подтверждение.

Утверждение автора представления о том, что законом не предусмотрены такие основания для УДО, на которые сослался суд, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационного представления об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Федченко А.С. об условно-досрочном освобждении, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: