Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-2071

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.

При секретаре: Роко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области к Репа З.С., Токарь Е.В., Мельникову С.Н., Бутрину Н.В., Белянчиковой Е.К., Куликовой В.Г., и др. о признании права муниципальной собственности и на невостребованные земельные доли

по кассационной жалобе Белянчиковой В.А. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., возражения представителя Администрации Юловского сельского поселения Ворониной Г.В. по ордеру N1657 от 01.03.2012 года, по доверенности от 05.02.2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Репа З.С., Токарь Е.В., Мельникову С.М., Бутрину М.В., Белянчиковой Е.К., Куликовой В.Г., Могутовой А.П., Потапову В.Т., Павлову В.А., Слюсареву П.Е., Фроловой Е.T., Сухоруковой М.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2008 года было признано за Администрацией Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области право муниципальной собственности на восемь невостребованных долей: Репа З.С ... Токарь Е.В., Белянчиковой Е.К., Куликовой В.Г., Потапова В.Т., Павлова В.А., Слюсарева П.Е., Сухоруковой М.И., площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га пашни на поле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в границах земель бывшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и признали их утратившими право общей долевой собственности на указанный земельный участок в границах Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

12 марта 2009 года Целинский районный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Администрация Юловского сельского поселения, мотивируя тем, что при подготовке документов для регистрации права собственности выяснилось, что ранее 3 декабря 2007 года решением Целинского районного суда по заявлению Репа М.А. был установлен факт принятия наследства после смерти его матери Репа З.С ... По данному решению наследник оформил свои права на земельную долю, о чем не уведомил администрацию Юловского сельского поселения, в связи с чем, доля Репа З.С. перестала быть в числе невостребованных. О данных обстоятельствах им стало известно в феврале 2009 года.

Определением Целинского районного суда от 24 марта 2009 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава Администрации Юловского сельского поселения 6 апреля 2009 года уточнил требования в связи с тем, что в настоящее время поступили сведения, что Репа З.С, Потапов В.Т. и Слюсарев П.Г. умерли, наследниками приняты меры для оформления наследственной массы, просят уменьшить исковые требования, исключив земельные доли названных лиц из числа невостребованных, так как они являются вымороченными.

В уточненных требованиях истец просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Юловское сельское поселение Целинского района Ростовской области на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га пашни расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , Юловское сельское поселение, в границах земель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]18 , секция 1 контур 34 и 2,5 га пастбищ расположенных но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , Юловское сельское поселение, в границах земель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . [ФИО]18 , секция VI11 контур 17 и признать Токарь Е.В., Белянчикову Е.К., Куликову В.Г., Павлова В.А., Сухорукову М.И. утратившими право обшей долевой собственности на земельный участок в границах Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 года признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Юловское сельское поселение Целинского района Ростовской области на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пашни расположенных по адресу: Ростовская область, Целинский район, Юловское сельское поселение, в границах земель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . [ФИО]22 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пастбищ расположенных по адресу: Ростовская область, Целинский район, Юловское сельское поселение, в границах земель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]22 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также суд признал Токарь П.В., Белянчикову Е.К. Куликову В.Г., Павлова В.А., Сухорукову М.И. утратившими право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га пашни расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , Юловское сельское поселение, в границах земель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . [ФИО]22 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га пастбищ расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , Юловское сельское поселение, в границах земель бывшего ГПКЗ и. [ФИО]18 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Белянчиковой В.А.подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Кассатор ссылается на то, что ее маме - Белянчиковой Е.К. принадлежала земельная доля в размере 763,0 баллогектаров сельхозугодий в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельхозугодий общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га пашни, расположенную в границах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для производства сельхозпродукции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.

14 ноября 2003 года ее мать умерла в г. Пятигорске Ставропольского края, где проживала вместе с ней и в предусмотренный законом 6-тимесячный срок она обратилась с заявлением к нотариусу Целинского района 19 мая 2004 года. Было заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . Кассатор, ссылаясь на статьи 1110, 1112, 1152 ГК РФ, указывает, что истец по делу не проверило фактическое нахождение Белянчиковой Е.К. по указанному ими месту жительства - Целинский район, х. Карла Маркса, не представило доказательств нахождения Белянчиковой Е.К. в живых и отсутствии у неё наследников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основаны на материалах дела и законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает в полной мере.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П, Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначениям, статьями 218, 235 Гражданского кодекса РФ и правильно исходил из того, что решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собрания депутатов Юловского сельского поселения (л.д. 9) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были образованы земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей в границах П1КЗ им. [ФИО]18 .

Суд верно учел, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание сособственников земельных долей в границах Юловского сельского поселения (по бывшему ГПКЗ им. [ФИО]24 ), на котором было определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей (л.д. 7).

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание сособственников земельных долей в границах Юловского сельского поселения (по бывшему СПК "Степное"), на котором было определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей (л.д. 8). На основании этих решений, на месте были определены земельные участки в счет невостребованных земельных долей.

При этом суд верно указал, что в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6) было опубликовано сообщение Администрации Юловского сельского поселения Целинского района о намерении оформить право собственности на невостребованные земельные доли Юловского сельского поселения, принадлежащие Репа З.С., Токар Е.В., Мельникову С.Н., Бутрину Н.В. Велянчиковой Е.К., Куликовой В.Г., Могутовой А.Н., Потапову В.Т ... Павлову В.Л ... Слюсареву П.Е., Фроловой Е.Т., Сухоруковой М.И.

Поскольку ответчики Токарь Е.В., Куликова В.Г ... Белянчикова Е.К ... Павлов В.Т., Сухорукова М.И. в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, не направили в адрес главы Юловского сельского поселения заявления об исключении из списка неиспользуемых земельных долей их земельные доли, то суд правильно посчитал требование истца к Токарь Е.В., Куликовой В.Г., Велянчиковой Е.К., Павлову В.Т ... Сухоруковой М.И. обоснованными.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает особые правила для земель указанной категории.

В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статья 21 ФЗ "О регулировании земельных отношений в РО" (в ред. действовавшего на момент рассмотрения дела в суде) воспроизводит положения п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предусматривает, что земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления поселения. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных статьей 7 настоящего Областного закона.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Орган местного самоуправления поселения вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящей статьи.

Вышеизложенные нормы права содержат механизм прекращения права собственности на неиспользуемую часть земельного участка и приобретения права собственности на нее органом местного самоуправления и сочетается со ст. 225 ГК РФ, устанавливающей правовой режим бесхозяйной вещи.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

При этом вышеуказанные нормы законов не предусматривает возможность приобретения гражданами права собственности на невостребованные земельные доли.

С соблюдением порядка, установленного ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и статьи 21 ФЗ "О регулировании земельных отношений в РО" указанная земельная доля Белянчиковой Е.К. (наследник Белянчикова В.А.), наряду с другими невостребованными долями, была выделена в отдельный земельный участок, и решением суда от 06 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, прекращено право собственности Белянчиковой Е.К. (наследник Белянчикова В.А.) на указанную земельную долю и признано право собственности на сформированный из невостребованных земельных долей земельный участок за Администрация Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Белянчикова В.А.в силу закона не приобрела право собственности на долю Белянчиковой Е.К. в общей долевой собственности на землю, следовательно, названная доля в порядке статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не вошла в наследственную массу умершей Белянчиковой Е.К.

При таких обстоятельствах доводы жалобы кассатора судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку правового значения в данном случае изложенные ей доводы не имеют.

Руководствуясь статьями 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белянчиковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи