Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33-8078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего

Филиппова А.Е.

судей

Афанасьева О.В., Татуриной С.В.

при секретаре

Князевой Е.Е.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Латышевой Т.С. на решение Советского районного суда г. Ростова н/Д от 08 июня 2012 г. которым

УСТАНОВИЛА:

Токсин А.И., Токсин В.И. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ДАТА умер их отец - Т.И.С. . На момент смерти отец проживал и был зарегистрирован в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящиеся в АДРЕС . Право собственности отца на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцы являются единственными наследниками имущества отца по закону, и других наследников у него нет.

После смерти отца они осуществляли уход за садовым участком и строениями, расположенными на нем, полностью несли бремя его содержания, в том числе, оплачивали коммунальные платежи и членские взносы. Кроме того, они распорядились частью имущества отца, которое ему принадлежало.

Истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Т.И.С. , умершего ДАТА , в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в с АДРЕС

Также просили признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в АДРЕС , исключив Т.И.С. из числа собственников указанного имущества.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК ПФ. В представленном суду отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлен отказ нотариуса о вступлении наследства по причине пропуска срока для вступления в наследство.

В отношении ответчика, 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК ПФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова н/Д от 08 июня 2012 года суд установил факт принятия Токсиным А.И. Токсиным В.И. наследства, открывшегося после смерти Т.И.С. , умершего ДАТА , в виде 1/2 доли квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС , а также земельного участка площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящегося в АДРЕС .

Суд признал за Токсиным А.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в АДРЕС

Суд признал за Токсиным В.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в АДРЕС

Суд исключил Т.И.С. , умершего ДАТА , из числа собственников имущества, в виде 1/2 доли квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС , а также земельного участка площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящегося в с АДРЕС

Латышева Т.С. полагая, что данным решением нарушены ее права, обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Советского районного суда г. Ростова н/Д от 31.01.2013 года суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 04.04.2013 г. определение суда от 31.01.2013 г. отменено.

Латышевой Т.С. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 08 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе Латышева Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В жалобе она указывает на то, что является членом садоводческого товарищества ОБЕЗЛИЧЕНО ранее - садоводческое товарищество " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", что подтверждается членской книжкой члена садоводческого товарищества, выданной ДАТА . Членом указанного садоводческого товарищества она является с ДАТА , и за нею был закреплен участок НОМЕР .

Латышева Т.С. считает себя собственницей и законным владельцем спорного садового участка, что подтверждается также справкой СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО " от ДАТА за N 075.

Участок ею был получен от Щ.К.Ф. , что усматривается из Акта от ДАТА .

Решением Октябрьского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА между Латышевой Т.С. и ее бывшим супругом Т.И.С. в части иска раздела имущества Т.И.С. отказался от исковых требований.

Решением Исполкома Советского района от ДАТА за N1239 садовый участок НОМЕР был переведен на имя Латышевой Т.С..

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА были удовлетворены исковые требования Латышевой Т.С. к бывшему супругу Т.И.С. о нечинении препятствий в осуществлении прав на распоряжение и владение садовым участком НОМЕР в СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО ".

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА в иске о разделе спорного земельного участка Т.И.С. было отказано в связи с его отказом от иска о разделе земельного участка.

В августе 2012 года Латышевой Т.С. стало известно, что на принадлежащий ей земельный участок НОМЕР по улице АДРЕС оформлено право собственности на ее сыновей: Токсина А.И. и Токсина В.И., которые не являются и не являлись членами СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО и им не передавались права собственника на этот земельный участок.

Выпиской из протокола N5 заседания правления СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО " от ДАТА , справкой от ДАТА и справкой от ДАТА было подтверждено право Латышевой Т.С. на земельный участок и отсутствие каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о членстве бывшего её супруга Т.И.С. в СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО

Полагала, что Т.И.С. обманным путем оформил право собственности на спорный земельный участок без согласия Латышевой Т.С., в связи с чем просила отменить состоявшееся решение суда, и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требованиях Токсиных.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Токсин А.И. и Токсин А.И. являются сыновьями Т.И.С. , что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 9,10).

ДАТА Т.И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в АДРЕС .

Наследниками по закону после смерти Т.И.С. являются истцы. Иных наследников у умершего не имеется.

В судебном заседании было установлено, что истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

После смерти отца, истцы своими действиями фактически подтвердили факт принятия наследства, осуществляли уход за садовым участком и строениями, расположенными на нем, полностью несли бремя его содержания, в том числе, оплачивали коммунальные платежи и членские взносы.

Кроме того, они приняли в свою собственность и распорядилась личными вещами умершего, что подтверждено показаниями свидетелей.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия истцами наследства после смерти отца - Т.И.С. .

Как видно из доводов апелляционной жалобы, Латышева Т.С. не приводит доводов в опровержение выводов суда о доказанности факта принятия Токсиными наследства после смерти своего отца - Т.И.С. .

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящийся в АДРЕС не должен включаться в наследственную массу.

Латышева Т.С. считает себя законным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем полагает неправомерными требования Токсиных о признании за ними права собственности на спорный земельный участок.

В подтверждение своих доводов она приводит многочисленные судебные акты и документы СНТ, которые, по ее мнению, подтверждают ее право собственности.

Отказывая в удовлетворении требований Латышевой Т.С. об отмене состоявшегося решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, требования Латышевой Т.С. о признании права за ней собственности на спорный земельный участок были предметом рассмотрения самостоятельного судебного спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 23 января 2013 года исковые требования Латышевой Т.С. к Токсину А.И., Токсину В.И., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, СНТ " ОБЕЗЛИЧЕНО о признании права собственности на спорный земельный участок и признании недействительной записи о регистрации права собственности оставлены без удовлетворения. Сведений об отмене состоявшегося решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, притязания Латышевой Т.С. на предмет права собственности спорного земельного участка уже были предметом рассмотрения суда с участием всех заинтересованных лиц, и в удовлетворении этих требований ей суд отказал.

Таким образом, у судебной коллегии при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Латышевой Т.С., нет законных оснований для исключения спорного земельного участка из наследственной массы, после смерти Т.И.С. .

Кроме того, с учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 23.01.2013 г. Латышева Т.С. в настоящее время не может быть признана собственником спорного земельного участка. Также она не является наследником первой очереди после смерти Т.И.С. , что свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности на предмет отмены состоявшегося решения применительно к нормам ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова н/Д от 08 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латышевой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: