Решение Ростовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 1-136/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Максумова Э.Р. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Максумова Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении Максумов Э..Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

На данное постановление Максумовым Э.Р. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится требование об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключение эксперта Министерства культуры от 22.12.2011 года основано на приказе N117 от 14.03.2008 года, который для возникших правоотношений не может быть применим.

Максумов Э..Р. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, дело рассмотрено в отношении него в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.2012 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни по доверенности от 15.05.2012 года Юшко А.О., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2011 года в 10 час. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N 500 " ... " должностными лицами таможенного органа было выявлено, что прибывший указанным авиарейсом гражданин России Максумов Э.Р. переместил через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в своем багаже (дорожная сумка синего цвета) часы карманные "Павелъ Буре" из металла белого цвета. На внутренней стороне крышки часов под внешней крышкой нанесен герб Российской Империи с надписью "Павелъ Буре Поставщикъ двора его величества". На внутренней стороне крышки механизма имеются номера 351857; 63 (АТД N 10313090/231011/Ф000136).

Пассажирскую таможенную декларацию гражданин Максумов Э.Р. таможенному органу не подавал.

Согласно справки Южного управления Росохранкультуры б/н исх. N 651 от 12.12.2011 года (вх. т/п Аэропорт Ростов-на-Дону N 3829 от 13.12.2011 года) представленные на исследование часы относятся к категории культурных ценностей и подпадают под действие закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15.04.1993г. N 4804-1.

В соответствии с п.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.п.6 п.2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.

Таким образом, в действиях гражданина Максумова Э.Р. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в постановлении пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Максумова Э.Р. состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя,

совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и правомерно применил санкцию ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета без конфискации предмета административного правонарушения - часы карманные "Павелъ Буре" из металла белого цвета в количестве 1 шт.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта Южного управления Росохранкультуры основывается на Приказе Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.03.2008г. N117, который касается случаев вывоза культурных ценностей, а по отношению к Максумову Э.Р. зафиксирован факт ввоза культурных ценностей, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

В указанном Приказе, согласно Приложения N1, приведен перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ от 15.04.1993г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и исходя из указанного перечня эксперт установил, согласно заключению N10313000-1540/2011 от 22.12.2011г., что представленные на исследование часы карманные "Павелъ Буре" относятся к категории культурных ценностей.

Обязанность по письменному декларированию перемещаемых через таможенную границу культурных ценностей возложена на лиц, перемещающих культурные ценности, в соответствии с п.п.6 п.2 ст.355 ТК ТС.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

В опровержение проанализированных в постановлении районного суда доказательств заявитель новых фактических данных не представил. Нормы материального таможенного и административного права применены в соответствии с их содержанием.

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу не может быть удовлетворено, поскольку судья не усматривает оснований и необходимости для ее проведения, поскольку сам заявитель жалобы не оспаривает того факта, что часы карманные "Павелъ Буре" из металла белого цвета, изготовленные в 1914 году, относятся к предметам культурных ценностей. Экспертиза, при производстве по делу об административном правонарушении, была назначена с соблюдением требований процессуального закона, проведена экспертом обладающим правом на ее проведение, эксперт был предупрежден об административной ответственности, о чем в деле имеется подписка эксперта.

Поскольку постановление принято без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2012г. оставить без изменения, жалобу Максумова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья: