Решение Ростовского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 1-423/2013

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М.,

с участием переводчика Булатовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Рахимова Х.Б.У. ... года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Мясниковского районного суда от 15.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Рахимова Х.Б.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 ч.1.1 КоАП РФ 14.08.2013 года.

Постановлением судьи Мясниковского районного суда от 15.08.2013 года Рахимов Х.Б.У. признан виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до момента исполнения постановления Рахимов размещен в Государственном казенном учреждении Ростовской области "Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации".

В жалобе Рахимова Х.Б.У. ставится требование об отмене постановления как незаконного, ввиду отсутствии вины в нарушении правил проживания в РФ, обращает внимание на нарушение требований КоАП РФ о праве воспользоваться помощью переводчика, поскольку таковым являлся его брат, не обладающий соответствующими познаниями.

Рахимов Х.Б.У. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в статье 5 определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Статьей 10 приведенного Федерального закона установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В протоколе об административном правонарушении от 14.08.2013 года указано, что при проведении проверки сотрудниками УФМС России по Ростовской области ООО "Пандора" выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином Узбекистана Рахимов Б.Х.У., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

В письменном объяснении Рахимов указал, что въехал на территорию РФ 26.02.2013 года, своевременно не выехал, так как не было денег, документов, подтверждающих на право пребывания в РФ, не имеет.

В миграционной карте серия 5312 номер 0865103 указан срок пребывания Рахимова в РФ с 26.02.2013 по 26.05.2013 года (л.д.7)

Суд первой инстанции установил, что Рахимов является гражданином Узбекистана, срок законного пребывания в РФ истек, трудовых отношений не оформлено, добровольно выезжать в Узбекистан он не желает.

Таким образом, Рахимов проживает (пребывает) на территории Российской Федерации без легализующих документов, по истечении времени пребывания в РФ добровольно не покинул территорию РФ. Это образует состав вмененного ему правонарушения. Данный вывод вытекает из материалов дела и достоверно установлен.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения противоречат материалам дела.

Ссылка на нарушение права на защиту ввиду непредоставления судом первой инстанции возможности пользоваться помощью переводчика не являются основанием к отмене постановления, поскольку существенных нарушений закона, влияющих на установление факта административного правонарушения и вины иностранного гражданина, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении Рахимов указал, что в услугах переводчика не нуждается, в суде первой инстанции в качестве переводчика участвовал брат Рахимова по его же ходатайству (л.д.10). В суд второй инстанции участвовал переводчик, которому разъяснена ответственность за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, при однозначно установленных обстоятельствах совершения правонарушения, участии самого иностранного гражданина при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела суд не находит достаточных оснований к отмене постановления, учитывая, что в таком случае отмена постановления является формальной, исключительно с целью повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции при отсутствии законных оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует требованиям закона. В данном случае необоснованного и несоразмерного вмешательства в частную жизнь судья не усматривает. Следует согласиться с выводом постановления о неконтролируемости пребывания Рахимова на территории РФ.

Наказание в целом назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оснований для изменения размера штрафа не усматривается с учетом характера правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Поскольку постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мясниковского районного суда от 15.08.2013 года оставить без изменения, а жалобу Рахимова Х.Б.У. - без удовлетворения.

Судья: