Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 22-1219/2014

Липецкий областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Минаева И. С.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Голубева М.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24.07.2014 года в отношении Голубева "данные изъяты"

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Голубева М.Н. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2012 года, более мягким видом наказания.

Доложив существо материалов дела, апелляционной жалобы с дополнениями, поданные на нее возражения, выслушав мнение прокурора Минаева И.С., полагавшего постановление суда изменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года Голубев М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Голубев М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, мотивируя его тем, что он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, признал вину и раскаивается в совершенном преступлении, не имеет иска.

В судебном заседании представитель ФКУ "данные изъяты" "адрес" ФИО5 поддержал ходатайство Голубева М.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ , конец срока ДД.ММ.ГГГГ .

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев М.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая следующее.

Указывает, что постановление суда противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Так, суд в своем постановлении ссылается на то, что осужденный написал извинительные письма потерпевшим только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судим, освобождался условно - досрочно, вновь совершил преступление. Осужденный считает ошибочной и беспочвенной формулировку суда по поводу написания извинительных писем потерпевшим, поскольку он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, потерпевших по которой не имеется. Извинительное письмо было адресовано "данные изъяты" Кроме того указывает, что в полном объеме отбыл условно - досрочное освобождение по предыдущей судимости, в течение которого преступлений не совершал.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Голубев М.Н. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Не соглашаясь с возражениями прокурора, поданными на апелляционную жалобу, Голубев М.Н. указывает, что прокурор ошибочно отметил, что осужденный отбывает наказание в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ , то есть с самого начала срока. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ , Голубев М.Н. содержался в СИЗО- "данные изъяты" "адрес" , где ни нарушений, ни поощрений не имел и не мог иметь, поскольку находился под следствием, только в ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ИК- "адрес" , где он сразу был трудоустроен, и за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получил поощрение. Считает, что отрезок времени, проведенный им в СИЗО- "данные изъяты" "адрес" , не может являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что прокурор, указывая на прежнюю судимость Голубева М.Н. и то, что он освобождался условно - досрочно, тем самым приводит основания, не указанные в законе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Голубева М.Н., и.о. прокурора Усманского района Липецкой области Сололодухин Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Голубев М.Н. содержится в ФКУ "данные изъяты" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ , где зарекомендовал себя следующим образом: требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, в беседах индивидуального характера откровенен, из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, принимает участие в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда, внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем санитарном состоянии, форму одежды соблюдает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, склонностей к употреблению спиртного и наркотиков не проявляет, дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, по характеру уравновешен, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, имеет "данные изъяты" поощрений и не имеет взысканий, написал извинительные письма.

В материале имеются справки, из которых видно, что осужденный Голубев М.Н. имеет "данные изъяты" поощрений, взысканий нет. Исполнительных листов не имеет.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, данные о личности Голубева М.Н., сопоставляя эти сведения с ранее перечисленными, оценивая его поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что Голубев М.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы осужденного Голубева М.Н. о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ввиду того, что представитель администрации "данные изъяты" поддержал его ходатайство, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов и текста постановления судом при принятии решения учтено наличие поощрений и отсутствие взысканий. Вместе с тем указанные данные как сами по себе, так и в совокупности не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, поскольку хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.

Таким образом, суд в соответствии с ст. 80 УК РФ с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания пришел к правильному выводу о необходимости отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку такая замена является преждевременной.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в постановление суда. Из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда как на основание для отказа в замене неотбытой части наказания на то, что осужденный Голубев М.Н. извинительные письма потерпевшим написал только в ДД.ММ.ГГГГ , ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно от уголовного наказания, но вновь совершил преступление, поскольку данные основания для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким не основаны на законе.

Вместе с тем исключение данной ссылки суда из постановления суда не влечет его отмену, поскольку наличие поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение не может расцениваться как безусловное основание к замене неотбытой части наказания более мягким, поскольку в силу статуса осужденного, исходя из положений ст.10, ст.11, ст.103 ч.1 УИК РФ - это является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо внесения иных изменений в решение суда не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 июля 2014 года в отношении Голубева "данные изъяты" об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда как на основание для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким на то, что осужденный Голубев М.Н. извинительные письма потерпевшим написал только в "данные изъяты" года, ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно от уголовного наказания, но вновь совершил преступление, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Голубева М.Н.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.В. Ненашева

4