Определение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 4г-8691/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 20 августа 2014 года кассационную жалобу Корниенко С.В. в интересах Степанченко А.А. на решение Динского районного суда от 15 апреля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июня 2014 года по делу по иску Степанченко А.А. к отделу МВД РФ по Динскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко А.А. обратился в суд с иском к отделу МВД РФ по Динскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Решением Динского районного суда от 15 апреля 2014 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июня 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корниенко С.В. в интересах Степанченко А.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Степанченко А.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом N ... л\с ОМВД РФ по Динскому району Степанченко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч.ч. 3. 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N ... , п. 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел МВД России представителя нанимателя "работодателя" о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля 2010 года N ... выразившихся в не принятии мер к недопущению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не уведомлении в письменной форме непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов.

Приказом начальника отдела МВД России по Динскому району N ... л\с от 27 декабря 2013 года Степанченко А.А. уволен из органов внутренних дел по п.22 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... ", в связи с утратой доверия.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с указанными приказами 27декабря2013г., в этот же день ему были вручены выписки из приказов и трудовая книжка.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что срок для обращения с иском в суд им пропущен без уважительных причин.

Суд второй инстанции обоснованно согласился с решением суда.

Разрешая спор суды применили нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении Степанченко А.А. отказано, обсуждались и проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы признаны не состоятельными, учитывая обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Корниенко С.В. в интересах Степанченко А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...