Решение Пермского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-145/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 30 апреля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Мамирова А.Г., жалобу гражданина *** Мамирова А.Г. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2013 года инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом в отношении гражданина *** Мамирова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Мамирову А.Г. вменялось осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве разнорабочего в период с 1 апреля 2013 года по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. **** , что было выявлено в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте строительства дома по указанному выше адресу в 10 часов 10 минут 2 апреля 2013 года. Действиями Мамирова А.Г. нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

3 апреля 2013 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края с суждением о необходимости назначения Мамирову А.Г. административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела в городском суде Мамиров А.Г. вину в административном правонарушении признал полностью, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2013 года Мамиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мамиров А.Г. просит признать постановление судьи городского суда незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение его прав при производстве по делу, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом, заведомо зная о том, что он, Мамиров А.Г., не владеет русским языком, не предоставил ему переводчика и ввёл в заблуждение, заставив признать вину во вменённом административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Мамиров А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что трудовую деятельность в момент задержания в г. Чусовом не осуществлял; просил не выдворять его из Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мамирова А.Г., судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, поименованных в подпунктах 1 - 9 пункта 4 названной статьи.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мамировым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Мамиров А.Г., являющийся гражданином *** , въехавший 9 января 2013 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, состоящий на миграционном учёте по месту пребывания на период с 9 января 2013 года по 9 апреля 2013 года по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. **** , с 1 апреля 2013 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (убирал и выносил мусор, занимался погрузкой строительных материалов) на объекте по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. **** , не имея разрешения на работу или патента, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2013 года (л.д. 3 - 4); копией паспорта гражданина *** на имя Мамирова А.Г. (л.д. 5 - 6); письменным объяснением Мамирова А.Г. от 2 апреля 2013 года (л.д. 7); копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 8); копиями рапортов должностных лиц межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" от 2 апреля 2013 года (л.д. 9, 14); копией миграционной карты Мамирова А.Г. (л.д. 15); протоколом об административном задержании от 2 апреля 2013 года (л.д. 18); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 2 апреля 2013 года (л.д. 19); другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых было допущено Мамировым А.Г.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Назначенное Мамирову А.Г. административное наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения лицу, привлечённому к административной ответственности, дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьёй городского суда учтён баланс публичных и частных интересов, принято во внимание отсутствие у Мамирова А.Г. устойчивых семейных, родственных связей на территории Российской Федерации.

Доводы Мамирова А.Г. в обоснование жалобы не влекут отмену или изменение вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, влекущих изменение постановления и назначение Мамирову А.Г. административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Утверждения Мамирова А.Г. о том, что он трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых однозначно свидетельствует о том, что с 1 апреля 2013 года Мамиров А.Г. работал в качестве разнорабочего на объекте по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. **** , не имея разрешения на работу или патента.

Ссылка Мамирова А.Г. на нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельной.

Как следует из письменного объяснения Мамирова А.Г. в протоколе об административном правонарушении от 2 апреля 2013 года, правонарушитель собственноручно по-русски указал, что русский язык он понимает, в переводчике не нуждается; действительно 1 апреля 2013 года приехал в гор. Чусовой заработать денег на стройке жилого дома по адресу: ул. **** , без разрешения на работу и без оформления договора; не знал, что необходимо оформлять разрешение на работу.

В письменном объяснении от 2 апреля 2013 года Мамиров А.Г. также указал, что русский язык он понимает, в переводчике не нуждается, объяснение с его слов записано верно, им прочитано.

Перед рассмотрением дела в Чусовском городском суде Пермского края Мамирову А.Г. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, что подтверждается распиской (л.д. 23), он участвовал в деле без переводчика.

В судебном заседании в краевом суде Мамиров А.Г. также принимал участие без переводчика, пояснив, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается.

Таким образом, нарушение прав Мамирова А.Г., предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамирова А.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Мамирова А.Г. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.