Решение Пермского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-209/2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Аристовой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповой В.С. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда г. Перми от 04.04.2014 Попова B.C. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попова B.C. просит данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлена организация сотрудниками МО МВД России "Чернушинский" 08.02.2014 провокации административного правонарушения с привлечением несовершеннолетней Х., которая по инициативе сотрудников полиции произвела проверочную закупку в кафе " *** ", где заявитель работает кассиром - официантом. При этом для организации провокации сотрудниками полиции была подобрана девушка, близкая к достижению совершеннолетнего возраста, по своим данным выглядящая намного старше своих лет. Кроме того, на лицо Х. был нанесен яркий макияж, что делало ее внешне еще взрослее. Судья районного суда, признав факт совершения сотрудниками провокационных действий, сделал вывод о том, что наличие таких действий не освобождает лицо, в отношении которого осуществлена провокация, от административной ответственности. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку, если бы не были бы предприняты такие действия, то Попова B.C. не осуществила бы продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Действия сотрудников полиции не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", позиции Европейского Суда по правам человека. Кроме того, у Поповой B.C. не возникло сомнений в том, что Х. достигла совершеннолетнего возраста.

В судебное заседание Попова B.C., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась. Ее защитник Трушникова Н.В. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает, полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми.

Заслушав Трушникову Н.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления от 04.04.2014 не усматриваю.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускает розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповой B.C. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08.02.2014 около 17 часов 40 минут в кафе " *** " по адресу: **** , принадлежащем ИП Т., кассир -официант Попова B.C. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво " *** " в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литров по цене 85 рублей) несовершеннолетней Х., дата рождения.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мотивированы.

При том, что Попова B.C. не оспаривала факт продажи несовершеннолетней Х. пива, а также по совокупности материалов дела доводы жалобы о проведении фактически проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий и спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт продажи Поповой B.C. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность.

Утверждение Поповой B.C. об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, не влечет отмену постановления, поскольку при реализации алкогольной продукции Попова B.C. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, однако, Поповой B.C. при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.

Административное наказание назначено Поповой B.C. в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поповой B.C. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04.04.2014 оставить без изменения, жалобу Поповой В.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова