Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1900-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - исправительное учреждение - условно-досрочное освобождение от наказания - ходатайство - места лишения свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1900-2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Лариной Т.В.,

осужденного Репринцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репринцева А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Репринцева А.В. , дата рождения, уроженца **** , об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Репринцева А.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Репринцев А.В. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.

Судом по данному ходатайству осуждённого принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Репринцев А.В. просит постановление суда отменить, поскольку, по его мнению, суд отказал в условно-досрочном освобождении без достаточных оснований. Полагает необоснованной ссылку суда в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства на взыскание, полученное им 7 июля 2012 года, поскольку оно в установленном законом порядке погашено. Обращает внимание, что, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания ... ", взыскания, полученные завесь период отбывания наказания, с учетом их характера, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл более половины назначенного наказания, согласно представленным администрацией исправительного учреждения документам, характеризуется положительно, был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона /ст.79 УК РФ/ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Репринцева А.В. учтены в полной мере.

Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Репринцев А.В. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным. При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал все существенные обстоятельства, в полной мере учел мнение прокурора о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным освободить Репринцева А.В. условно-досрочно.

Из представленных материалов следует, что Репринцев А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом, а примерное поведение, наличие поощрений и отсутствие взысканий является нормой в местах лишения свободы, и не может служить в данном случае, в совокупности с другими данными о личности осужденного достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учел положительные моменты в поведении осужденного, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрения.

Как следует из представленных материалов, осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, к беседам воспитательного характера и общественно-полезному труду по благоустройству территории и жилых помещений относится положительно, выполняет законные требования начальника отряда, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, вину в совершении преступления признал, 6 июня 2013 года был переведен в колонию-поселение.

Вместе с тем, отношение осужденного к установленному в исправительном учреждении порядку отбывания наказания не всегда было положительным, поскольку Репринцев А.В. ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, подвергался взысканию. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривалась осужденным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что взыскание в настоящее время погашено, приведенные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда о том, что поведение Репринцева А.В. является нестабильным и не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания и потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Репринцева А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий