Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3345 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - исправление осужденного - состояние здоровья - меры поощрения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3345

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденной Пономаревой Ж.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пономаревой Ж.А. по ее апелляционной жалобе и апелляционной жалобе ее защитника - адвоката Яшновской ЕВ. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 марта 2014 года, которым

Пономаревой Ж.А. , дата рождения, уроженке **** , несудимой, осужденной

12.09.2011 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Яшновская Е.В. обратилась ь суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Пономаревой Ж.А. от отбывания наказания, сославшись на то, что осужденная отбыла необходимый для этого срок, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, встала на путь исправления, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил, его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Пономарева Ж.А. поставила вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что она полностью признала вину и искренне раскаивается в совершении преступления, несмотря на состояние Здоровья, в силу которого она признана нетрудоспособной, она трудоустроена, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения, воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, с начала отбывания наказания положительно характеризовалась, выполняет все требования администрации колонии, поддерживает связь с родственниками, имеет несовершеннолетнего ребенка. За все время отбывания наказания имел одно взыскание, которое было досрочно снято. В связи с этим, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, считает необоснованной ссылку суда на указанное взыскание. Обращает внимание, что и администрация исправительного учреждения, и прокурор ее ходатайство поддержали. Полагает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о возможности ее досрочного освобождения от отбывания наказания.

Аналогичные доводы в обоснование отмены постановления суда содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В., которая кроме того обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что единственное досрочно снятое взыскание от 20.07.2012 года не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что поведение Пономаревой Ж.А. за весь период наказания свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденной, поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного постановления без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осуждённого, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что осуждённый утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При решении этого вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осуждённое к лишению свободы, утратило общественную опасность, а отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе Пономаревой Ж.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания. При этом, все те положительные сведения о поведении Пономаревой Ж.А. в период отбывания наказания, на которые сторона защиты ссылается, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная оценка о недостаточности этих сведений для предоставления условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ исправление осуждённого - это активный процесс, оно должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и пассивным соблюдением требований режима исправительного учреждения, а активными действиями осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, направленными на формирование у самого себя уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию и стимулирование правопослушного поведения.

Действительно согласно представленным материалам осужденная Пономарева Ж.А. добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях и делает для себя положительные выводы, в период с 20.07.2012 г. и по настоящее время не допускала нарушений режима и условий отбывания наказания, что характеризует ее с положительной стороны и несомненно свидетельствует о стремлении к исправлению. Однако совокупность этих и других сведений о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, получение ею за три года содержания под стражей всего лишь трех поощрений непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, не позволяют сделать вывод об активном процессе исправления осужденной на протяжении всего периода отбывания наказания.

Соблюдение Пономаревой Ж.А. режима исправительного учреждения, порядка и условий отбывания наказания, выполнение трудовых обязанностей и законных требований администрации исправительного учреждения, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, являются прямой обязанностью каждого осужденного и сами по себе не могут служить основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, наряду с примерным поведением осужденная в период отбывания наказания допустила нарушение установленного порядка исполнения и отбывания лишение свободы, поэтому в целом ее поведение за весь период нахождения под стражей нельзя признать стабильно примерным.

То обстоятельство, что взыскание на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении досрочно снято, не ставит под сомнение вывод суда о нуждаемости Пономаревой Ж.А. в дальнейшем отбывании наказания, поскольку сам факт невыполнения осужденной в период отбывания наказания требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения говорит о том, что стремление к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения, к исправлению и перевоспитанию, носит непостоянный характер, и примерное поведение осужденной на сегодняшний день возможно только под контролем.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Пономарева Ж.А. полностью утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все обстоятельства, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, подтверждены представленными суду материалами, им дана всесторонняя и правильная оценка.

Вопреки доводам защитника, изложенные в постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Наличие у Пономаревой Ж.А. семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, с учетом изложенных выше сведений о ее поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, не опровергает вывод суда о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З 89.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 марта 2014 года в отношении Пономаревой Ж.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья