Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5769-2014 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - УПК)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5769-2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2014 года, которым прекращено производство по жалобе З. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2014 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Пермского края Ш.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2014 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Пермского края Ш. по факту совершения им мошенничества при продаже квартиры.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2014 года прекращено производство по жалобе З.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, уведомлен о судебном заседании он был за два дня, что нарушает его право на защиту. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кунгурского городского прокурора Зорихин Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если в судебном заседании при рассмотрении поступившей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что заявитель З. в порядке ст.125 УПК РФ просил проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2014 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Пермского края Ш.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом установлено, что 05 мая 2014 года заместителем Кунгурского городского прокурора принято решение об отмене обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установил, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица от 28 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела и вынес постановление о прекращении производства по жалобе заявителя З. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы о нарушении права заявителя на защиту нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы вопрос об участии заявителя в судебном заседании был разрешен.

В соответствии с требованиями закона лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы. При этом осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Признав участие З. необязательным, суд свое решение надлежащим образом мотивировал.

О дате судебного заседания З. был уведомлен, исходя из положений ч.3 ст.125 УПК РФ, согласно которой судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает конституционных прав его как участника уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2014 года, которым прекращено производство по жалобе З. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2014 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Пермского края Ш. , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: