Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1485-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Бургановой Н.А., Казанцевой Е.С.

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в судебном заседании 18.02.2014 года в судебном заседании в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Бизяевой Н.В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12.12.2013 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию Муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края включить в стаж муниципальной службы Бизяевой Н.В. периоды работы в должности *** Верещагинского автотранспортного предприятия Пермского территориального объединения Автомобильного транспорта "Пермавтотранс" с 16.03.1993 года по 04.05.2000 года, в должности *** Областное государственное унитарное предприятие "Верещагинское АТП" с 05.05.2000 года по 20.08.2002 года, в должности *** МУП "Верещагинское АТП" с 21.08.2002 года по 23.06.2006 года.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края в пользу Бизяевой Н.В. (без учета налога на доходы физического лица): ***руб. - недоначисленную заработную плату с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ, *** рублей - в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований Бизяевой Н.В. -отказать.

Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бизяева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Верещагинское городское поселение" о включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должности *** МУП "Верещагинское автотранспортное предприятие" с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года и /должность/ на данном предприятии с 16.03.1993 года по 31.07.2006 года, возложении на ответчика обязанности произвести начисления и выплату надбавки к должностному окладу за выслугу лет за период работы с 01.09.2010 года по 31.08.2013 года в размере *** рублей, за дополнительный оплачиваемый отпуск в размере *** рублей, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Истица Бизяева Н.В. в судебном заседании пояснила, что она 10.11.2008 года была принята на работу в Администрацию городского поселения на ведущую должность - *** . При поступлении на должность, в нарушении ч. 11 ст. 12 Закона Пермской области от 9.08.1999 года N580-86 "О стаже государственной гражданской, муниципальной службы Пермской области" работа в МУП "Верещагинское АТП" в должности *** не были включены. 17.04.2013 года она обратилась к работодателю с заявлением о включении в стаж работы периодов работы в АТП. Распоряжением администрации Верещагинского городского поселения от 04.07.2013 года N 175 л/с ей был включен в стаж муниципальной службы период работы с 24.04.2006 года по 31.05.2007 года продолжительностью 1 год 1 месяц 9 дней. Периоды работы в должности старшего экономиста с 16.03.1993 года по 31.07.2006 года и в должности *** с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года включены не были. Её стаж муниципальной службы на момент устройства в администрацию составляет 14 лет 2 месяца 16 дней. В результате чего она за все время работы недополучала предусмотренную Законом Пермской области доплату к должностному окладу и ей не предоставлялся, положенный по закону, дополнительный отпуск. Просит обязать ответчика включить в стаж муниципальной службы периоды работы в МУП "Верещагинское АТП" в должности *** с 16.03.1993 года по 31.07.2006 года, в должности *** с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года. Возложить на ответчика обязанность выплатить надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере *** руб. за период с 01.01.2010 года по 01.12.2013 года компенсацию за неиспользование дополнительного оплачиваемого отпуска за этот же период в размере *** руб., выплатить проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ за несвоевременные выплаты отпускных и доплат в размере *** рублей. Взыскать сумму индексации размера выплаты надбавки к должностному окладу за выслугу лет за 2010-2013 годы в сумме *** рублей, сумму индексации за дополнительный оплачиваемый отпуск в размере *** рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в сумме *** рублей.

Представители ответчика Администрации Муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края Гиляшева Е.А., Санаева Т.В. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Бизяева Н.В. поступила на работу в администрацию Верещагинского городского поселения на должность муниципальной службы - /должность/ 10.11.2008 года. По записям в её трудовой книжке они не могли определить, что должности, на которых работала истица в МУП "Верещагинское АТП" были единственными, и она находилась в прямом подчинении руководителя. С заявлением о включении в стаж муниципальной службы периодов работы в МУП "Верещагинское АТП" истица обратилась в администрацию Верещагинского городского поселения 17.04.2013 года, 13.05.2013 года на имя Бизяевой Н.В. в письменной форме было направлено письмо, где они попросили у истицы подтверждающие документы о том, что должность старшего экономиста и заместителя директора по экономике АТП находилась в непосредственном подчинении руководителя МУП "Верещагинское АТП", что должность была единственной на предприятии за все вышеуказанные периоды работы. После чего Бизяевой были представлены документы, подтверждающие ее стаж работы для включения в стаж муниципальной службы с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года продолжительностью 1 год 1 месяц 9 дней. Было вынесено распоряжение главы администрации Верещагинского городского поселения от 04.07.2013 года N 175 л/с "О приведении в соответствие стажа муниципальной службы, продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет Бизяевой Н.В.". Было определено, что по состоянию на 01.01.2013 года общая продолжительность времени работы Бизяевой Н.В. в МУП "Верещагинское АТП" для включения в стаж муниципальной службы составляет 1 год 1 месяц 9 дней, на 01.01.2013 года общий стаж муниципальной службы составляет 5 лет 3 месяца 1 день; ежемесячная надбавка истицы за выслугу лет составляет 15% должностного оклада; определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 5 календарных дней. Был произведен перерасчет ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет с 01.01.2013 года. О том, что истице необходимо предоставлять, подтверждающие документы, для определения муниципального стажа, Бизяева знала, но представила их только в судебное заседание. Просят учесть, что истицей пропущены сроки обращения в суд, истица по своей вине не представила недостающие документы, подтверждающие её трудовую деятельность, отсутствует вина работодателя для взыскания с администрации компенсации морального вреда.

Представители третьего лица МУП "Верещагинское АТП" Черноусова Л.Н. и Лобашева С.С. показали, что истица в период работы в АТП работала на ведущих должностях, находилась в прямом подчинении работодателя, выполняла должностные обязанности /должность/ в полном объеме, предусмотренные должностными инструкциями. Штатные расписания предприятия до 2006 года не сохранились, в связи с чем, они предоставляют в суд лицевые счета по работникам предприятия за период работы истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бизяева Н.В. не согласна в решением суда в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении требований на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком. Считает, что вывод суда о пропуске процессуального срока не соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда в оспариваемой части изменить, и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения Бизяевой Н.В., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося решения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бизяева Н.В. 10.11.2008 года была принята на работу распоряжением Главы муниципального образования N288-К от 10.11.2008 года на ведущую должность муниципальной службы - *** Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края, 10.11.2008 года с ней был заключен трудовой договор N38.

Распоряжением Главы муниципального образования N271-К от 09.11.2009 года истице была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в пределах фонда оплаты труда администрации поселения в размере 10% должностного оклада (стаж муниципальной службы 1 год). С указанным распоряжением истица была ознакомлена.

17.04.2013 года Бизяева Н.В. обратилась к работодателю с требованием включить в стаж муниципальной службы периодов работы в должности старшего экономиста МУП "Верещагинское АТП" с 16.03.1993 года по 31.07.2006 года и в должности *** - с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года этого же предприятия, определить, что её муниципальный стаж на момент приема на работу составлял 14 лет 2 месяца 16 дней, в связи с чем, произвести перерасчет и начисление выплат в размерах, определенных законодательством о муниципальной службе в части надбавки к должностному окладу за выслугу лет, а также в части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с момента приема на работу в администрацию Верещагинского городского поселения.

13.05.2013 года у Бизяевой Н.В. работодателем были истребованы документы, подтверждающие, что должности, которые занимала истица, в период работы с 16.03.1993 года по 31.05.2007 года находились в непосредственном подчинении руководителя МУП "Верещагинское АТП", а также что должности были единственными на предприятии за все вышеуказанные периоды работы. Было сообщено о нарушении требований Инструкции, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года N69 по заполнению трудовой книжки в период работы в МУП "Верещагинское АТП".

22.05.2013 года истицей работодателю были представлены документы по работе в МУП "Верещагинское АТП" и трудовая книжка с внесенными изменениями.

04.07.2013 года состоялось совещание при главе городского поселения по рассмотрению представленных истицей документов, на котором решили признать, что время работы Бизяевой Н.В. в должности старшего экономиста МУП "Верещагинское АТП" с 24.04.2006 года по 31.07.2006 года и в должности *** МУП "Верещагинское АТП" с 01.08.2006 года по 31.05.2007 года, всего 1 год 1 месяц 9 дней должно было быть включено в стаж муниципальной службы истицы с момента поступления ее на работу в администрацию Верещагинского городского поселения, определить общую продолжительность муниципального стажа на 01.01.2013 года продолжительностью 5 лет 3 месяца 1 день, произвести перерасчет денежного содержания и продолжительности ежегодного дополнительного отпуска истицы с 01.01.2013 года.

Распоряжением главы городского поселения - Главы Администрации Верещагинского городского поселения N175 Л/С от 04.07.2013 года истице включено в стаж муниципальной службы период работы в МУП "Верещагинское автотранспортное предприятие" с 24.06.2006 года по 31.05.2007 года продолжительностью 1 год 1 месяц 9 дней, установлена общая продолжительность стажа муниципальной службы на 01.01.2013 года - 5 лет 3 месяца 1 день. Установлена с 01.01.2013 года ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, предписано внести изменения в график отпусков 2013 года в части продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с установленным с 01.01.2013 года стажем муниципальной службы Бизяевой Н.В. и произвести перерасчет ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет истицы с 01.01.2013 года.

Указанное Распоряжение исполнено, выплаты произведены 02.08.2013 года, дополнительный отпуск предоставлен с основным отпуском в августе 2013 года.

23.10.2013года истица обратилась с вышеуказанным иском к администрации МО "Верещагинское городское поселение" в суд.

Судом первой инстанции исковые требования Бизяевой Н.В. удовлетворены частично, возложено обязательство на Администрацию Муниципального образования "Верещагинское городское поселение" включить в стаж муниципальной службы Бизяевой Н.В. периоды работы в должности старшего экономиста Верещагинского автотранспортного предприятия Пермского территориального объединения Автомобильного транспорта "Пермавтотранс" с 16.03.1993 года по 04.05.2000 года, в должности *** Областное государственное унитарное предприятие "Верещагинское АТП" с 05.05.2000 года по 20.08.2002 года, в должности *** МУП "Верещагинское АТП" с 21.08.2002 года по 23.06.2006года.

С ответчика в пользу истицы взыскана недоначисленная заработная плата с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ (за период с 23.08.2013 года по 30.11.2013 года) в сумме ***руб. , в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются, в том числе расчет и размер определенной к взысканию суммы заработной платы с индексацией, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяются.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в иске по выплате надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере ***руб. за период с 01.09.2010 года, компенсации за не использование дополнительного оплачиваемого отпуска в размере ***руб., в предусмотренной ст. 134 ТК РФ индексацией размера выплаты надбавки к должностному окладу за выслугу лет в сумме ***руб., дополнительного оплачиваемого отпуска в сумме ***руб., с начисленными процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ в сумме ***руб.

При этом в обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно применил положения ст. 392 ТК РФ, так как срок на обращение в суд не пропущен. 24.07.2013 года она узнала о нарушении своего права, обратилась в суд с иском 23.10.2013 года.

Отказывая Бизяевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (надбавка к должностному окладу за выслугу лет, компенсация за не использованный дополнительный отпуск за 2011 год (13 дней) и 2012 год (12 дней), в том числе с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ (период до 23.08.2013 года.), суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходил из того обстоятельства, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника, о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении Бизяевой Н.В. в суд за разрешением спора 23.10.2013 года с нарушением срока обращения в суд , предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд правильно исходил из того, что истица с Распоряжением Главы муниципального образования N271-К от 09.11.2009 года об установлении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет была ознакомлена при приеме на службу, ежегодно знакомилась с материалами её личного дела. Истица, получая заработную плату за отработанный месяц, знала о составных частях причитающейся ей заработной платы, и установив, что заработная плата выплачивается ей в меньшем размере, чем предусмотрено Положением об оплате труда, имела реальную возможность в предусмотренные ст.392 ТК РФ обратиться в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права.

Каких либо данных о том, что ответчиком не исполнялись обязанности, возложенные на него ст. 136 ТК РФ, судом установлены не были.

Истицей доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих истице обратиться в суд за защитой нарушенного права судом, не установлено.

В связи с чем, требования Бизяевой Н.В. о взыскании недоплаченных сумм за период с 01.09.2010 года удовлетворению не подлежат.

Вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Бизяева Н.В. не указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока и не приводит доказательств в обоснование уважительности причин.

Судебная коллегия полагает, что ссылка истицы на то, что изначально она предпринимала все действия по добровольному досудебному урегулированию спора с работодателем, обращалась к работодателю для того, чтобы были истребованы дополнительно к трудовой книжке документы, затем обнаружила при ознакомлении с Распоряжением администрации от 04.07.2013 года N 175 л/с, что не все периоды работы включены в стаж муниципальной службы и не произведено соответственных начислений, не является уважительной причиной, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Как уже указано выше, ссылка истицы на то, что 24.07.2013 она узнала о нарушении своего права, опровергается материалами дела.

Судом правомерно отказано Бизяевой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2013 год.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Частью 3 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Поскольку муниципальный стаж истицы на 01.01.2013 года составляет - 18 лет 4 месяца 8 дней, истице положен дополнительный отпуск - 15 календарных дней.

Как установлено судом, согласно Распоряжению главы городского поселения N54К от 23.07.2013 истица использовала 5 дней ежегодного дополнительного отпуска. За 2013 год ею не использовано 10 дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

Вместе с тем, истица с заявлением к работодателю о предоставлении ей указанного отпуска за 2013 год не обращалась.

В суде представители ответчиком было заявлено о своем намерении предоставить истице дополнительный оплачиваемый отпуск по её заявлению, таким образом, ставить вопрос о замене отпуска денежной компенсации преждевременно, так как календарный год, в котором истица имеет право реализовать свое право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, не истек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12.12.2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи