Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дементьевой Н.П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Дементьевой Н.П. к Местной религиозной организации Православный Приход храма в честь Усекновения главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна с. Култаево Пермского района Пермского края о признании заключенным трудового договора по должности певчей храма и руководителя - педагога церковно-приходской школы при храме, обязании оформить трудовые отношения, обязании исчислить в установленном законом порядке и уплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскании заработной платы по должности певчей за июнь 2013 года в размере *** рублей, оплате вынужденного прогула по должности педагога-руководителя школы в сумме *** рублей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой ТА., представителя истца Швецову Л.В., истца, пояснения представителя ответчика Третьякова СП., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании заключенным трудовых договоров, не оформленных в письменном виде, по выполнению работы певчей храма с 19.01.2007 и руководителя - педагога Церковно-приходской школы с 01.10.2011, обязании оформить трудовые отношения в установленном порядке, обязании исчислить в установленном порядке и уплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период фактических трудовых отношений, взыскать заработную плату по должности певчей за июнь 2013 года, оплату вынужденного прогула по должности руководителя-педагога Церковноприходской школы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 19.01.2007 работает певчей на клиросе в Местной религиозной организации Православном Приходе храма в честь Усекновения главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна с. Култаево Пермского района Пермского края. С 01.10.2011 в той же организации работала руководителем и педагогом Церковно-приходской школы. В течение всего периода работы ей ежемесячно выплачивалась заработная плата за выполнение обязанностей руководителя-педагога воскресной школы в размере *** рублей в месяц, с 2012 года по *** рублей в месяц. Заработная плата за выполнение обязанностей певчей выплачивалась ежемесячно из расчета *** рублей за одну службу. На обращения к руководству храма отказа не получала, но каждый раз подписание договора переносилось на новый срок. 26.04.2013 настоятель храма без причин и объяснений отстранил истца от работы, которая является ее основным источником дохода.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что работа истцом осуществлялась на добровольных началах.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статья 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда трудовой договор не заключен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Таким образом, для признания заявленных требований обоснованными суду необходимо было установить соответствие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений признакам трудовых.

Как следует из пояснений истца, обязанности певчей выполнялись с 19.01.2007 и оплачивались в зависимости от количества проведенных с ее участием служб. Количество служб определялось на основании табелей учета, подписываемых регентом. В дальнейшем она была привлечена к деятельности ответчика в Церковно-приходской школе в качестве руководителя-преподавателя. Вывод суда о том, что истец была допущена к деятельности Прихода неуполномоченным лицом, является неверным с учетом сроков выполнения истцом обязанностей как певчей так и преподавателя школы, а также содержания письма прежнего настоятеля прихода Максима (Кулакова), подтверждающего его осведомленность о работе истца в Приходе и выплате ей за деятельность материальной помощи. Также не имеет правового значения вывод суда об отсутствии у церковно-приходской школы аттестации в соответствии с разработанным и утвержденным Митрополитом Пермским и Соликамским 29.03.2011 Типовым положением о церковно-приходской школе, поскольку школа в силу указанного Положения является составной и неотъемлемой частью Прихода, имеющего статус юридического лица и обладающего правом выступать в качестве работодателя, т.е. между сторонами могли возникнуть трудовые отношения и без присвоения школе определенного Положением статуса.

Однако указанные выводы суда не влияют на правильность итогового решения об отсутствии оснований для признания деятельности истца в Приходе трудовой, ввиду отсутствия иных необходимых условий - систематичности выполняемых обязанностей, подчинению правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у работодателя, установленного способа определения оплаты труда.

Представленные в материалы дела документы: табели учета выходов певчих, прошения о принятии детей в Церковно-приходскую школу, дипломы, грамоты и благодарственные письма за участия в мероприятиях, журналы посещений, не свидетельствуют об обратном. Перечисленные документы подтверждают существование в приходе хора и преподавание в храме дисциплин частично не связанных с получением светского образования, однако характер возникших между сторонами правоотношений, установить достоверно не позволяют.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно статье 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

В соответствии с разделом XII Устава Местной религиозной организации православного Прихода храма в честь Усекновения главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна, утвержденного Митрополитом Пермским и Соликамским 23.11.2010, на лиц, работающих в Приходе распространяется законодательство о труде, в то же время Приход обладает правом привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах Прихода, что является исключением из общего правила о получении вознаграждения как последствия использования гражданами Российской Федерации конституционного права на труд (статья 34 Конституции РФ). Однако предусмотренная для ответчика возможность использования такого труда, обусловленная особенностями вероисповедания, исключает один из признаков трудовых отношений - их обязательность для сторон с момента возникновения, обеспеченную мерами государственного регулирования, изложенными в Трудовом кодексе РФ. Так, для истца не было установлено объема выполняемых работ, сторонами не согласовывалось количество служб, обязательных для присутствия, планы мероприятий церковно-приходской школы не утверждались настоятелем, который в силу п. 6.2 Устава является руководителем Прихода и лицом, ответственным за организацию в нем образовательной и просветительской деятельности. Почетные грамоты и благодарственные письма, свидетельствующие об успешности деятельности истца, связанной с участием организованных под ее руководством детей в общественных мероприятиях и конкурсах, являются лишь подтверждением склонности истца к такого рода деятельности и добросовестности при ее осуществлении, факт существования трудовых отношений, в соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ не доказывают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: