Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-195-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., с участием прокурора Бабушкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.01.2014 г. дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2013 г., которым постановлено:

"Восстановить Васильевой Е.Н. срок для подачи искового заявления в суд о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю N 335 л/с от 12.02.2013г. об увольнении с 14.02.2013 г. по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации" капитана юстиции Васильевой Е.Н. - /должность/ следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской".

Восстановить Васильеву Е.Н. в должности *** следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" с 13 апреля 2013г.

Взыскать в пользу Васильевой Е.Н. с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать в пользу Васильевой Е.Н. с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Чусовской" заработную плату за дни вынужденного прогула с 14.04.2013г. по 17.10.2013г. в сумме ***руб. и компенсацию морального вреда *** рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда Васильевой Е.Н. отказать."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Главного управления МВД России по Пермскому краю Беловой А.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской", Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным приказа N 335 л/с от 12.02.2013 г. о ее увольнении по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о восстановлении ее в должности *** следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", о взыскании оплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования она мотивировала тем, что ее увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию было вынужденным, явилось результатом психологического давления на нее со стороны начальника следственного отдела, уволена она была в период временной нетрудоспособности. Кроме того, 15.02.2013 г. ею был отозван рапорт об увольнении, однако приказ об увольнении не был отменен.

В судебном заседании истец на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", Главного управления МВД России по Пермскому краю иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, при этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения Васильевой Е.Н., она была лишена права на отзыв рапорта об увольнении.

Главное управление МВД России по Пермскому краю просит в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что с приказом Главного управления МВД России по Пермскому краю N 335 л/с от 12.02.2013 г. об увольнении Васильева Е.Н. была ознакомлена в день увольнения - 14.02.2013 г. Месячный срок обжалования данного приказа истек 14.03.2013 г. Приказом N 70 л/с от 21.08.2013 г. была изменена лишь дата увольнения Васильевой Е.Н., поэтому издание этого приказа не изменяет для истца срок для обращения с иском в суд. Основания для восстановления срока на подачу иска в суд отсутствовали, так как Власова Е.Н. находилась на лечении в период с 15.02.2013 г. по 12.04.2013 г., с иском в суд она обратилась спустя 4,5 месяца после выздоровления. Пропуск срока для предъявления иска в суд являлся основанием для отказа в иске.

Кроме того, не является обоснованным вывод суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения. Васильева Е.Н. была уволена 14.02.2013 г. - с той даты, которая была указана в ее рапорте об увольнении. Кроме того, в последующем работодатель изменил дату ее увольнения на 13.04.2013 г., что свидетельствует о том, что на момент подачи иска в суд права Васильевой Е.В. нарушены не были.

Также суд не учел, что истцом была нарушена процедура отзыва рапорта об увольнении, который был подан на следующий день после даты увольнения, что не давало оснований для отмены приказа об увольнении.

Васильева Е.Н. дважды подавала рапорты об изменении даты увольнения (26.04.2013 г. и 08.08.2013 г.), что свидетельствует о том, что она была согласна с увольнением по собственному желанию.

Ответчик также считает, что процедура выдачи трудовой книжки Васильевой Е.Н., не была нарушена, так как в день увольнения ей направлялось уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на отправление ее по почте.

Ответчик считает, что правовые основания для увольнения Васильевой Е.Н. имелись, порядок ее увольнения не был нарушен, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска Васильевой Е.Н. должно быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Васильева Е.Н., а также Чусовской городской прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В силу п. 1,2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока контракта сотрудник органов внутренних дел должен подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно ч.12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Васильева Е.Н. с 17.12.1997 г. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом Главного управления МВД по Пермскому краю N 2507 л/с от 19.09.2012г. она была назначена на должность *** следственного отдела МО МВД России "Чусовской".

09.01.2013 г. Васильевой Е.Н. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с указанием даты увольнения - 14.02.2013 г.

С 30.01.2013г. Васильева Е.Н. находилась на больничном листе.

Приказом N 335 л/с от 12.02.2013 г. Васильева Е.Н. была уволена из органов внутренних дел с 14.02.2013 г. по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

15.02.2013г. Васильевой Е.Н. был подан рапорт о признании приказа о ее увольнении незаконным, об отмене приказа о ее увольнении в связи с нахождением на больничном листе. Она также указала на то, что ее увольнение было вынужденным, просила перевести ее для дальнейшей службы в органы внутренних дел г.Губахи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения Васильевой Е.Н., так как уволена она была со службы в период болезни, также работодателем было нарушено право истца на отзыв рапорта об увольнении.

В связи с тем, что Васильева Е.Н. с 30.01.2013 г. по 12.04.2013 г. болела, в период болезни она не могла подать рапорт об отзыве рапорта об увольнении, она вправе была подать такой рапорт сразу после выздоровления, т.е. 13.04.2013 г., однако, работодатель ее уволил со службы, не дожидаясь окончания периода нетрудоспособности.

Издание Главным управлением МВД России по Пермскому краю 21.08.2013 г. приказа N 70 л/с об изменении даты увольнения Васильевой Е.Н. не восстанавливает трудовых прав истца, так как устраняет нарушение лишь в части увольнения в период временной нетрудоспособности, но не устраняет нарушение ее права на отзыв рапорта об увольнении.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по тем, доводам, что истец обратилась с иском в суд с нарушением сроков, установленных законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии п.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения Васильевой Е.Н. копии приказа о ее увольнении N 335 л/с от 12.02.2013 г., а также приказа N 70 л/с от 21.08.2013 г. об изменении даты увольнения, а также отсутствует отметка на данных приказах об ознакомлении с ними Васильевой Е.Н. Доказательства отправления в адрес Васильевой Е.Н. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте (реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, либо уведомление об отправлении заказной корреспонденции) ответчиком также не представлены. При указанных обстоятельствах срок для обжалования увольнения Васильевой Е.Н. должен исчисляться со дня получения ею трудовой книжки, в которой были указаны дата и основание ее увольнения, т.е. с 09.08.2013 г.

Иск в суд Васильевой Е.Н. подан до истечения месячного срока со дня получения трудовой книжки (29.08.2013 г.). 09.09.2013 г. исковое заявление возвращено Васильевой Е.Н. определением Лысьвенского городского суда Пермского края. После получения данного определения Васильева Е.Н. сразу же обратилась с исковым заявлением в Чусовской городской суд Пермского края. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции восстановил Васильевой Е.Н. срок для обращения с иском в суд. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчик приводит те же доводы, которые изложены им в отзыве на иск и были предметом исследования в суде первой инстанции. При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: