Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-216

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Ворониной Е.И, Петуховой Е.В. при секретаре Семченко И.Г., с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 января 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Иванова А.Н. в должности *** Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю и включить в список сотрудников органов наркоконтроля с 17 сентября 2012 года.

Взыскать с ФСКН России, УФСКН России по Пермскому краю в пользу Иванова А.Н. необоснованно удержанные ежемесячные надбавки и поощрительные выплаты за период с 17 сентября 2012 года по 18 октября 2013 года и денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11 июня по 18 октября 2013 года в размере ***руб. и моральный вред в размере *** рублей.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчиков -Симкина А.С., пояснения истца Иванова А.Н., заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ФСКН России и Управлению ФСКН России по Пермскому краю о восстановлении на службе в должности *** , взыскании денежного довольствия с учетом всех надбавок и доплат за период с 17 сентября 2012 года по 11 июня 2013 года, а также за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** рублей (л.д. 2 - 4).

В дальнейшем истец уточнил требования в части взыскания денежного довольствия за период с 18 сентября 2012 года по 11 июня 2013 года, просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ***руб. , остальные требования оставлены без изменений.

Свои требования истец обосновал тем, что проходил службу в должности *** УФСКН по Пермскому краю с 17 сентября 2012 года был уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, перед увольнением Приказом ФСКН России от 20 апреля 2012 года N 197-лс был зачислен в распоряжения Управления ФСКН Росси по Пермскому краю.

Истец, не согласившись с приказом об увольнении, обратился с иском в Свердловский районный суд г. Перми.

25 декабря 2012 года Решением Свердловского районного суда г. Перми истец восстановлен на службе в органах наркоконтроля в связи с незаконным увольнением.

При этом суд указал в своем решении восстановить в распоряжении УФСКН России по Пермскому краю по должности *** .

Истец вновь был уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, как указано в исковом заявлении с 11 июня 2013 года.

Истец считает, что ответчики нарушили порядок его увольнения со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФСНК России и Управления ФСНК России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Заявитель полагает решение суда постановлено без учета требований нормативных актов РФ, ФСКН России, регулирующих порядок проведения в органах наркоконтроля организационно-штатных мероприятий, порядок установления сотрудникам органов наркоконтроля соответствующих видов денежного довольствия.

На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г. Иванов А.Н. был восстановлен в распоряжении, а не назначен на должность (приказ ФСКН России от 13 февраля 2013 г. N 73-лс "По личному составу"), принимая во внимание, что Иванов А.Н. на момент увольнения из органов наркоконтроля (29 мая 2013 г.) и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля (11 июня 2013 г.) находился в распоряжении и не занимал (не был назначен) на какую-либо должность, суд не имел правовых оснований для принятия решения о восстановлении истца в должности *** управления.

Выводы суда противоречат выводам, по ранее рассмотренному делу.

Суд также явно безосновательно и незаконно принял решение об удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула в объёме, рассчитанным и представленным истцом суду, полагающимся к выплате по должности *** управления. Иванов А.Н. по изложенным основаниям мог быть восстановлен только в распоряжении управления, а не в какой-либо должности (при наличии соответствующего искового требования Иванова А.Н.), суд вправе был принять решение исключительно о взыскании с управления видов денежного довольствия, перечисленных в части 23 статьи 2 Федерального закона (должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 Федерального закона) без взыскания ежемесячных и дополнительных выплат, предусмотренных частью 6 статьи 2 Федерального закона, поскольку начальником управления в период нахождения Иванова А.Н. в распоряжении ежемесячные и дополнительные выплаты не устанавливались.

Кроме того, судом при удовлетворении искового требования заявителя (в части установления и выплаты Иванову А.Н. ежемесячных и дополнительных выплат) не учтены требования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Принимая во внимание расчёт Иванова А.Н., в части установления истцу максимального размера ежемесячных и дополнительных выплат, устанавливаемых до определённого размера в процентах от должностного оклада сотрудника органа наркоконтроля, неправомерно возложил на себя полномочия начальника управления по установлению размера таких выплат.

Суд, при наличии иного судебного акта, вступившего в законную силу, не имел правовых оснований распространить действие судебного акта от 18 октября 2013 г. и восстановить истца в должности с 17 сентября 2012 г., поскольку суд вправе был разрешить вопрос о законности исключительно последнего увольнения истца из органов наркоконтроля - 29 мая 2013 г. и исключения его из списков сотрудников органов наркоконтроля - 11 июня 2013 г.

В деле представлены письменные возражения истца на апелляционную жалобу, а также в судебную коллегию поступили письменные возражения прокуратуры Свердловского района г.Перми.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков - Симкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Иванова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 86 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации (статья 58).

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, увольнения сотрудников урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее - Положение о прохождении службы в органах наркоконтроля).

Пунктом 67 Положения предусмотрено, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности органов наркоконтроля, сотрудники для последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Из содержания подпункта 6 пункта 142 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля следует, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Согласно подпункту 1 пункта 145 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по указанному основанию в случае, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.,

Пунктом 150 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

На основании пункта 158 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России.

Порядок проведения организационно-штатных мероприятий в органах наркоконтроля установлен Приказом ФСКН России от 26.12.2011г. N 559 "Об утверждении порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по котролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Согласно абзацу 5 пункта 6 приказа ФСКН России N 559 по решению директора ФСКН России сотрудник, проходящий службу в одном органе наркоконтроля, может быть зачислен в распоряжение другого органа наркоконтроля, при этом обязанность проведения мероприятий, связанных с трудоустройством сотрудника с учетом требований настоящего Порядка, лежит на органе наркоконтроля, в распоряжение которого зачислен сотрудник.

Пунктом 11 приказа ФСКН России N 559 в период проведения организационно-штатных мероприятий сотруднику предлагаются все вакантные должности, обязанности по которым сотрудник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в том же или ином органе наркоконтроля. Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о назначении на должность или об увольнении со службы сотрудника.

По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля.

Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115 утверждена Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников органов наркоконтроля), которой определён общий порядок увольнения сотрудников из органов наркоконтроля.

В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов наркоконтроля увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий производится в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России.

Согласно пункту 6 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов наркоконтроля сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения. Предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом. С увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы.

Согласно части 1 пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах наркоконтроля в должности *** ФСКН России по Пермской области. Приказом ФСКН России от 19.04.2012 N 158 в штат Управления ФСКН России по Пермскому краю внесены изменения - исключена одна из трех должностей *** Управления.

Приказом ФСКН России от 20.04.2012 N 197-лс заместители начальника Управления ФСКН России по Пермскому краю полковники полиции Иванов А.Н., К1. и Т. были зачислены в распоряжение Управления ФСКН по Пермскому краю с 20.04.2012 на срок до трех месяцев, истец уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 17.09.2012 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 13.05.2013 года, истец был восстановлен в распоряжении УФСКН России по Пермскому краю по должности *** управления и включен в список сотрудников органов наркоконтроля с 17 сентября 2012 года.

Данным решением было установлено, что истец незаконно был уволен из органов наркоконтроля.

Решение суда от 25 декабря 2012 года исполнено ответчиками 13 февраля 2013 года после издания Приказа ФСКН России N 73-лс (л.д. 56).

Приказом ФСКН России N 321-лс от 29.05.2013 года полковник полиции Иванов А.Н., /должность/ , вновь уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подп.6 ( в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142. Приказом УФСКН России по Пермскому краю от 10.06.2013 года N 173-лс Иванов исключен из списка сотрудников наркоконтроля с 11.06.2013 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что приказом ФСКН России от 23.01.2013 года N 03 введена одна должность *** Управления ФСКН России по Пермскому краю (л.д.65).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав процедуру увольнения истца, применительно к положениям Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005г. N 115, Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 26.12.2011г. N 559, а также заключенного истцом Контракта о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по п.п. 6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613, произведено с нарушением установленных требований.

При этом, суд правильно принял во внимание требование ст.211 ГПК РФ, согласно которой решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, установив фактическое исполнение решения суда от 25.12.2012 года ответчиком лишь 13.02.2013 года, правомерно исходил из того, что ответчиками была нарушена процедура увольнения истца, поскольку в период со дня принятия решения суда от 25.12.2012 года о восстановлении Иванова А.Н. в распоряжении УФСКН России по Пермскому краю по должности *** управления до дня его повторного увольнения 11.06.2013 года истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, не были предложены равнозначные должности или должности, равноценные по оплате ранее занимаемой должности, соответствующей квалификации истца.

При этом правильно суд принял во внимание издание приказа о введении в январе 2013 года одной должности *** управления, которая оставалась вакантной с 23.01.2013 года по 07.02.2013 года, до назначения на нее приказом N 57-лс полковника полиции М. Как указано выше, постановленное 25.12.2012 года решение суда в силу закона подлежало немедленному исполнению, длительное же неисполнение ответчиком решения суда с 25.12.2012 года по 13.02.2013 года, когда восстановление Иванова А.Н. состоялось уже после назначения на должность другого сотрудника, правильно расценено судом в качестве злоупотребления правом, о чем указано в обжалуемом решении. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснил о том, что в случае немедленного исполнения решения суда о восстановлении Иванова А.Н. в распоряжении, вновь введенная должность *** Управления должна была быть предложена истцу.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом по Управлению ФСКН России по Пермскому краю N 155-лс от 11.03.2013 года на должность *** управления был назначен полковник полиции К., однако, после увольнения с данной должности К1., ранее занимавшего эту должность, указанная вакантная должность истцу предложена не была.

Принимая решение о восстановлении Иванова А.Н. в должности *** управления со дня первого увольнения с 17.09.2012 года, а не в распоряжении по должности, суд, давая правовую оценку введению ФСКН России в январе 2013 года сокращенной ранее должности *** управления, которая была сокращена приказом ФСКН России от 19.04.2012 года N 158, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически у ответчиков не имелось оснований и для проведения организационно-штатных мероприятий в 2012 году, когда истец был выведен в распоряжение управления, на момент второго увольнения истца в УФСКН России по Пермскому краю не проводились организационно-штатные мероприятия, и истец незаконно находился в распоряжении управления.

Учитывая изложенное, а также установленное в ходе судебного разбирательства злоупотребление правом, допущенное ответчиками в отношении истца, выразившееся в неисполнении решения суда от 25.12.2012 года при наличии к тому законных оснований, безосновательное проведение в 2012 году организационно-штатных мероприятий, суд обоснованно сделал вывод о необходимости восстановления истца в должности *** управления, поскольку восстановление и защита нарушенного права истца, а также достижение целей гражданского судопроизводства при данных обстоятельствах иным способом невозможно.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что постановленное решение суда принято в нарушение норм материального права, являются несостоятельными.

Поскольку по настоящему делу решение суда постановлено с учетом вновь возникших обстоятельств, которые не имели места быть в момент вынесения решения Свердловского районного суда г.Перми от 25.12.2012 года, каких-либо противоречивых суждений обжалуемое решение суда, по мнению судебной коллегии, не содержит.

Судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчиков в пользу истца ежемесячных надбавок и поощрительных выплат, а также денежного довольствия за время вынужденного прогула как действующему сотруднику наркоконтроля, поскольку судом первой инстанции был установлен факт незаконного нахождения истца в распоряжении при отсутствии правовых оснований к проведению организационно-штатных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом неправомерно принят во внимание расчет представленный истцом с установлением размеров ежемесячных и дополнительных выплат в максимальном размере не соответствуют действительности.

Проанализировав расчет общих сумм денежного довольствия, которые взысканы судом в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процентные надбавки по дополнительным выплатам определены истцом, согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истцом процентные надбавки за работу со сведениями содержащими государственную тайну, за особые условия службы, за достижения в службе рассчитаны в размере - 20%, 40% и 30% соответственно, законом же максимальные размеры спорных надбавок определены до 65%, до 100%) и до 100% также соответственно.

Собственного расчета ответчик суду не представил, как и не представил его в апелляционной жалобе, расчет истца не опровергнут, доказательств того, что Иванову А.Н. размер дополнительных выплат был бы установлен в ином размере не представлено.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ней ответчик не ссылается на конкретные обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы ФИО22 на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения с учетом установленных судом обстоятельств и оснований для переоценки не имеется. Иных доводов, касающихся размера возмещения морального вреда, определенного судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: