Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3027-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А ... Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В..

рассмотрела 7 апреля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Владимирова М.А. единовременное пособие в размере *** рублей. в счет возмещения судебных расходов *** рублей, всего- *** рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных Владимировым М.А. исковых требований отказать.

Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к дочернему ОАО "Спецгазавтогранс" ОАО "Газпром", филиалу дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковскому предприятию технологического транспорта и специальной техники (далее - Чайковское ПТТ и СТ) о взыскании единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.05.1999 года осуществлял трудовую деятельность в филиале дочернего ОАО "Спецгазавтотранс"Чайковском ПТТ и СТ. 2.08.2013 года уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию, одновременно им оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "Спенгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено, в связи с чем с нею подлежат взысканию единовременное пособие в размере *** рублей, компенсация за задержку выплаты пособия - *** рублей, компенсация морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей.

В судебном заседании принимала участие представитель ответчика.

Истец Владимиров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции но тем основаниям, что суду надлежало к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске. Таким образом, заявитель полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с 21.05.1999 года Владимиров М.А. ( дата рождения) состоял в трудовых отношениях с филиалом дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковским предприятием технологического транспорта и специальной техники.

На основании приказа, со 2.08.2013 года прекращено действие трудового договора и Владимиров М.А. уволен на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

2.08.2013 года Владимиров М.А. обратился к директору Чайковского ПТТ и СТ с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании Положения о социальном обеспечении работников. Согласно расчету, размер альтернативной выплаты (единовременного пособия в связи с выходом на пенсию) составил *** рублей.

Получателем пенсии по старости Владимиров М.А. является с 1.07.2013 года.

Коллективным договором дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" па 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование. 11ункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.

Положение о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет. в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста, работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом(ст. 16 ТК РФ).

Согласно п.З ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход Владимирова М.А. на пенсию.

Работодатель, локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем. работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены. При этом совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", что свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность но выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена па ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том. что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтом) требования ст. 392 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

В связи с увольнением Владимирова М.А. трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с чем заявленный истцом спор нельзя рассматривать как-индивидуальный трудовой спор, срок обращения за разрешением которого предусмотрен ст. 392 ТК РФ. Из характера спорных правоотношений следует, что отношения хотя и производны от трудовых, но. по сути, регулирует право работника на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.

Требования Владимирова М.А. о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том. что причитающаяся Владимирову М.А. выплата является по своей сути выходным пособием, не состоятельны, поскольку правовое основание и смысл предусмотренной ст. 178 ТК РФ выплаты отличен от-той денежной суммы, которая подлежит выплате истцу.

Кроме того, судебная коллегия, проанализировав Коллективный договор, приходит к выводу, о том. что соглашением сторон этого договора установлено право работника на обращение за единовременной выплатой в течение двух месяцев в случае прекращения трудовых отношений и после достижения пенсионного возраста, при этом срок, в течение которого принимается решение о производстве выплаты не установлен, в связи с чем утверждение заявителя об истечении сроков, установленных для защиты нарушенного права, не состоятельно и противоречит условиям достигнутого коллективного соглашения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба дочернего ОАО "Снецгазавтотранс" ОАО "Газпром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего ОАО "Снецгазавтотранс" ОАО "Газпром" -- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: