Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4113-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Хасановой B.C., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:

"Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в удовлетворении иска к Ефимову С.В. о взыскании *** рублей

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю государственную пошлину в местный бюджет *** руб."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Ефимову С.В. о взыскании выплаченных ему отпускных в размере *** рублей . за неотработанный период. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: Ефимов С.В. замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов в г. Перми УФССП России по Пермскому краю с 08.02.2008 года. За период работы с 08.02.2013 г. по 07.02.2014 г. Ефимову С.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней с 04.08.2013 г. по 13.09.2013 г. Отпускные ему были выплачены до ухода в отпуск. 12.09.2013 г. он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" N 79-ФЗ. В связи с тем, что работник уволился до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил отпуск, оснований для начисления заработной платы не имелось, то Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просило взыскать с него отпускные за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании представитель истца Першина Н.А. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, указывая на то, что возможность удержания из заработной платы работника отпускных за неотработанные дни отпуска предусмотрена ст. 137 ТК РФ. Поскольку Ефимов С.В. уволен и не возместил работодателю образовавшуюся задолженность в размере *** рублей за неотработанные дни отпуска, работодатель не смог произвести удержания из его заработной платы ввиду отсутствия начисленных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, в то время как государственные органы в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ефимов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю во взыскании с Ефимова С.В. отпускных за неотработанные дни отпуска.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ефимов С.В. замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов в г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

За период работы с 08.02.2013 г. по 07.02.2014 г. Ефимову С.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней с 04.08.2013 г. по 13.09.2013 г. Отпускные ему были выплачены до ухода в отпуск.

12.09.2013 г. он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" N79-ФЗ.

Таким образом, им не отработаны отпускные за 17 календарных дней отпуска. Удержания из заработной платы работодатель произвести не мог, в связи с отсутствием у работника начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что работодатель вправе удержать из начисленной, но еще невыплаченной заработной платы работника отпускные за неотработанные дни отпуска, однако, возможность обратного взыскания с работника уже выплаченной заработной платы законом не предусмотрена.

Поскольку никаких неправомерных действий, связанных с досрочным предоставлением отпуска и получением отпускных сам работник не совершал, то основания для взыскания с него уже выплаченной заработной платы отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в удовлетворении требования о взыскании с Ефимова С.В. отпускных за неотработанные дни отпуска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном взыскании с него государственной пошлины в доход местного бюджета.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти. Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г., ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона. Приведенные требования закона не были учтены судом первой инстанции, поэтому решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю государственной пошлины в бюджет подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2014 г. отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю государственной пошлины в бюджет в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: