Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4753/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДО АО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 года о взыскании с ДО АО "Спецгазавтотранс" в пользу Гильмазидинова А.А. единовременного пособия в сумме ***руб. , расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гильмазидинов А.А. обратился в суд с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", о взыскании единовременного пособия в размере сумме ***руб. , ссьшаясь на то, что в период с 21.07.1987 по 05.11.2013 работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, являющегося филиалом дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром". Был уволен в связи с выходом на пенсию, одновременно обратился с заявлением о выплате единовременного пособия. Поскольку до настоящего времени пособие не выплачено, истец просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в указанном размере, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не сообщали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 21.07.1987 по 05.11.2013 истец работал в ДО АО " Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", на основании приказа N 671-к от 05.11.2013 уволен в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию. В тот же день истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников. На заявлении имеется резолюция о включении истца в реестр, однако выплата пособия не произведена.

Положением о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", являющемся приложением к Коллективному договору, на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.

Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.

Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.), работнику вьшлачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа не менее трех лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия. Поскольку ответчиком указанное пособие истцу не выплачено, размер его ответчиком не оспаривается, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в заявленной сумме. Также на основания статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, указывающих на необходимость отмены решения суда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, трудовые отношения между сторонами настоящего дела были прекращены по инициативе работника в связи с выходом его на пенсию.

Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика. Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании ответчиком приведенных норм права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: