Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5357-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Ефремовой О.Н., Владыкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПермГражданСтрой" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ПермГражданСтрой" в пользу Демина Н.В. убытки в размере *** руб., неустойку в размере *** рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. ."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения истца Демина Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Демин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ПермГражданСтрой" о взыскании неустойки в размере *** рублей. убытков в сумме *** руб. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: 07.09.2011 года он заключил с ООО "ПермГражданСтрой" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: **** (2 очередь), в соответствии с которым ответчик обязался по окончании строительства передать ему однокомнатную квартиру N *** в данном доме. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 31.01.2013 г. Однако в установленный срок дом в эксплуатацию не сдан. Решением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 11.07.2013 г. в пользу истца взыскана неустойка в размере *** руб. за период с 01.02.2013 г. по 10.07.2013 г. Истец просил взыскать неустойку за последующий период просрочки исполнения ответчиком обязательств с 11.07.2013 г. по 10.10.2013 г. в сумме *** рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ООО "ПермГражданСтрой" убытки в размере *** рублей, которые он понес в связи с арендой жилого помещения для проживания, так как он не имеет иного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "ПермГражданСтрой", указывая на то, что суд необоснованно взыскал в пользу Демина Н.В. расходы на аренду жилого помещения, поскольку Демин Н.В. зарегистрирован и имеет право проживания в доме по адресу **** Кроме того, среднерыночная стоимость аренды жилья аналогичного тому, что арендует истец в три раза ниже, чем в договоре, заключенном истцом.

Также суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ, в то время как мировой судья судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми при вынесении решения от 11.07.2013 г. произвел снижение суммы неустойки, установив факт ее несоразмерности последствиям, наступившим от неисполнения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Демин Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2011 г. застройщик ООО "ПермГражданСтрой" обязался построить на земельном участке по адресу: г. **** многоквартирный 19-этажный жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и не позднее 31.01.2013 г. передать участнику долевого строительства Демину Н.В. квартиру N ** на 10 этаже указанного дома. Демин Н.В. обязался оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

Деминым Н.В. обязательства по договору исполнены, при этом на день рассмотрения дела в суде объект долевого строительства ответчиком ему не передан.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 11.07.2013 г. с ООО "ПермГражданСтрой" в пользу истца взыскана неустойка в размере *** руб. за период с 01.02.2013 г. по 10.07.2013 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры Демину Н.В., как участнику долевого строительства, ООО "ПермГражданСтрой" должно уплатить ему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Размер взыскиваемой судом неустойки судом исчислен правильно исходя из цены договора *** , 90 дней просрочки исполнения обязательства и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % с увеличение суммы неустойки в два раза.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, отказав ответчику в применении ст. 333 ГК РФ, учел длительность периода неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении условий договора и соразмерность неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями закона, последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки мировым судьей при рассмотрении требований о взыскании неустойки за предыдущий период, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

На день рассмотрения дела в суде обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ООО "ПермГражданСтрой" также не исполнены, доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не представлено, поэтому основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "ПермГражданСтрой" в пользу Демина Н.В. убытков в размере *** руб. При заключении договора участия в долевом строительстве Демин Н.В. рассчитывал на добросовестность застройщика и получение в собственность жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не передано в его собственность, дом не сдан в эксплуатацию, Демин Н.В. вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ООО "ПермГражданСтрой", как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств. Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтверждается договором аренды комнаты по адресу: **** , распиской в получении собственником указанной комнаты К. денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что регистрация Демина Н.В. в жилом помещении по адресу: **** произведена в сентябре 2011 г. в связи с тем, что в августе 2011 г. он продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: г. **** , снялся с регистрационного учета, вложив деньги в участие в долевом строительстве, при этом в жилое помещение по адресу: **** он никогда не вселялся и права пользования им не имеет. При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика убытки, связанные с наймом иного жилого помещения.

Истец представил доказательства того, что расходы на найм жилья им понесены фактически, установление иными лицами в иным договорных правоотношениях другого размера платы за найм жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Оснований считать завышенной плату за найм жилого помещения, взысканной с ответчика в пользу Демина Н.В., не имеется.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Доводы апелляционной жалобы ответчика, приведенные выше, не влекут необходимость отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПермГражданСтрой" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: