Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5660

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ивановой Т.В., и судей Мезениной М.В., Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2014 года., которым постановлено: "Возложить обязанность на Департамент образования администрации города Перми предоставить Тарасовой А.А. , /дата рождения/ , место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства на территории города Перми".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя Департамента образования администрации города Перми Илюхиной Т.И., прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Перми, действующий в интересах несовершеннолетней Тарасовой А.А., обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить Тарасовой А. А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту, также - детский сад, МДОУ) на территории г. Перми.

В обоснование требований прокурор указал, что Департамент образования администрации г. Перми является органом, основной целью деятельности которого, является организация предоставления общедоступного и бесплатного в т.ч., дошкольного образования, а одной из задач деятельности, является организация предоставления образовательных услуг в сфере дошкольного образования в пределах предоставленных полномочий. Тарасова Я.Ю. -законный представитель Тарасовой А.А., /дата рождения/ обращалась в отдел образования Индустриального района г. Перми - структурное подразделение Департамента образования администрации г. Перми с заявлением о предоставлении её дочери места в дошкольном образовательном учреждении, однако, до настоящего времени место в детском саду не предоставлено. Орган местного самоуправления администрации г. Перми в лице Департамента образования обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка. Возраст Тарасовой А.А. позволяет ей быть принятой в дошкольное образовательное учреждение. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка. На основании Конституции РФ, Закона РФ от 29.12.2012 г. N 278-ФЗ "Об образовании", прокурор просит требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования Администрации города Перми, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывая, что действия Департамента по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования полностью соответствуют рекомендациям Министерства образования и науки РФ (письмо Министерства образования и науки РФ от 08.085.2013 г. N 08-1063 "О рекомендациях про порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений").

Материалы дела свидетельствует о принятых ответчиком мерах по предоставлению несовершеннолетней места в дошкольном образовательном учреждении. Не совершение законными представителями действий (бездействие) по получению путевки, или нежелание посещать конкретное образовательное учреждение не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Предложение места в любом МДОУ на территории г. Перми является исполнением обязанности со стороны Департамента, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Также судом не учтено, что предоставление места в МДОУ конкретному ребенку нарушает гарантированные ст. 17 Конституции РФ права остальных детей. Все финансовые полномочия по обеспечению права на образование принадлежат органам государственной власти субъектов РФ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых место в МДОУ должно быть предоставлено незамедлительно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Тарасова А.А., /дата рождения/ , состоит в регистре получателей услуг дошкольного образования. Законный представитель Тарасовой А.А. - Тарасова Я.Ю. обращалась в Департамент образования администрации г. Перми о предоставлении места в детском саду для ее дочери, до настоящего времени место не предоставлено.

Департаментом образования администрации г. Перми представлено письмо от 14.03.2014 г. N СЭД-08-04-13-И-21 о предложении места в МБДОУ "Детский сад N 108"; МАДОУ "Детский сад N 71"; МАДОУ "Детский сад N 165"; МАДОУ "Детский сад N 261"; МАДОУ "Детский сад N 412" (л.д.22).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями п.1 ч. 1 ст.9 Федерального Закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность на момент рассмотрения дела не исполнена, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не получили путевку в детское дошкольное учреждение.

Оценивая письмо Отдела образования Индустриального района г. Перми от 14.03.2014 г., согласно которому Тарасовой Я.Ю. было предложено место для ее дочери Тарасовой А.А. в детских садах N 108,71,165,261,412 суд обоснованно посчитал, что данное письмо не свидетельствует о принятии ответчиком исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетней Тарасовой А.А. возможностью получения дошкольного образования в МДОУ, поскольку ответчиком не представлено доказательств оформления путевки на ребенка.

Кроме того, дошкольное образовательное учреждение должно быть предоставлено в пределах доступности его посещения, предлагаемые Тарасовой Я.Ю. дошкольные образовательные учреждения этому принципу не отвечают, поскольку как следует из возражений Тарасовой Я.Ю., находится на значительном расстоянии от места жительства несовершеннолетней Тарасовой А.А., что ответчиком не опровергается.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 N 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Кроме того, раскрывает принцип доступности посещения дошкольного образовательного учреждения - безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. Суд посчитал, что предлагаемые детские сады данному принципу не отвечают.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не состоятельны. Для реализации вышеуказанного права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении услуги. При этом предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика указанным в возражении на иск, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента образования г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: