Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5904

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Панковой Т.В., судей Кириенко Е.В. и Позолотиной Н.Г., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Суслиниковой О.А. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 0-9 апреля 2014 года, которым заявление Суслиниковой О.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 августа 2009 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 07 августа 2009 года Суслиникова О.А. признана утратившей право пользования жилым помещение по адресу: **** . При рассмотрении спора по существу, интересы ответчицы представлял адвокат Кивелева К.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку ее место жительства и нахождения не были установлены, а по последнему известному месту жительства ответчица не проживала. Решение вступило в законную силу.

17 марта 2014 года в Березниковский городской суд поступила апелляционная жалоба Суслиниковой О.А. и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчица, указывая на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражения третье лицо Малинина (Штольвина ) И.А. указала на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

По смыслу указанных норм, при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято в окончательной форме в день окончания разбирательства по существу 07 августа 2009 года. Копию судебного решения 22 апреля 2011 года получила представитель ответчицы Васева Ф., действующая на основании доверенности, выданной Суслиниковой О.А. 15.04.2011 года.

Апелляционная жалоба Суслиниковой О.А. поступила в Березниковский городской суд 17 марта 2014 года, то есть спустя почти три года с даты получения копии решения суда представителем ответчицы. При этом доводы ответчицы о том, что представитель не передавал ей копию решения и о состоявшемся решении ей известно не было, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применен процессуальный закон. В данном случае процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ответчицей пропущен, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании причин пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Суслиниковой О.А. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: