Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6677-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Владыкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Вохмякова Ю.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Вохмякова Ю.Г. заработную плату за декабрь 2013 года в размере ***руб .; компенсационную выплату за разъездной характер работы в размере ***руб. , в счет возмещения морального вреда сумму в размере *** рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования о вынесении частного определения в отношении ОАО "Российские железные дороги" - отказать".

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Вохмякова Ю.Г., представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Яковлева А.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохмяков ЮГ. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы в размере ***руб. за период с октября по декабрь 2013 года, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: Он работает помощником машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо ст. *** Дирекции тяги Свердловской железной дороги ОАО "РЖД". Ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. В декабре 2013 года он не выполнил установленную норму труда по не зависящим от него причинам, вместо 175 часов работодатель предоставил ему работу лишь на 152,10 часа, недоработка составила 22,39 часов. Истец считает, что недоработанные до нормы рабочего времени часы ему должны быть оплачены исходя из среднего заработка. Кроме того, при получении расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года он узнал, что работодатель не оплатил ему компенсационную выплату за разъездной характер работы за 6 поездок 08.10.2013 г., 15.10.2013 г., 30.10.2013 г., 02.11.2013 г., 18.11.2013 г., 14.12.2013 г., чем нарушил распоряжение ОАО "Российские железные дороги" N 2343 р от 31.10.2011 года.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что недоработанные до нормы рабочего времени часы должны быть оплачены истцу в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ, как простой, в размере 2/3 тарифной ставки, так как предоставление работы в меньшем количестве явилось следствием объективных причин - отсутствием работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец Вохмяков Ю.Г., указывая на то, что суд первой инстанции неверно произвел расчет взыскиваемой заработной платы в виде разницы между средним заработком за отработанные часы и полученной заработной платой за этот же период. Вместе с тем, расчет оплаты за неотработанные часы должен быть произведен путем умножения среднечасового заработка на количество неотработанных часов в периоде, подлежащем оплате.

Кроме того, при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не исключил из фактически выплаченной ему заработной платы премию за ноябрь 2013 г., которая не относится к спорному периоду (декабрь 2013 г.).

Истец просит взыскать с ОАО "РЖД" сумму заработной платы и компенсацию морального вреда в размере, указанном в иске.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Вохмяков Ю.Г. работает в ОАО "РЖД" по трудовому договору в должности помощника машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо ст. *** Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги ОАО "РЖД".

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивном депо ст. *** для локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц и сменным режимом работы. График работы и отдыха для локомотивных бригад устанавливается на месяц и объявляются работнику под роспись за месяц до начала его действия.

Из расчетного листка за декабрь 2013 года следует, что при норме рабочего времени -175 часов Вохмяковым Ю.Г. отработано в указанном месяце 152,10 часа, т.е. недоработка составила 22,9 часа, которая ему не оплачена. При этом указанная недоработка была изначально заложена в график его работы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работу, выполненную Вохмяковым Ю.Г. в декабре 2013 г., ОАО "РЖД" должно оплатить по правилам части 1 ст. 155 ТК РФ, так как доказательств того, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено. В материалах дела имеется лишь график работы, из которого следует, что изначально в режим работы истца было заложено большее количество выходных дней и неполное рабочее время, что противоречило условиям заключенного с ним трудового договора. Недоработка влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

При определении методики расчета заработка Вохмякова Ю.Г. за декабрь 2013 г. суд правомерно исходил из буквального толкования части 1 ст. 155 ТК РФ и произвел расчет средней заработной платы за указанный период пропорционально фактически отработанному времени в данном учетном периоде, умножив среднедневной заработок истца на отработанные часы, удержав из указанной суммы выплаченную заработную плату.

Предлагаемый истцом вариант расчета заработной платы не соответствует содержанию части 1 ст. 155ТКРФ.

У суда не имелось оснований для исключения из суммы выплаченной заработной платы за декабрь 2013 г. премии за ноябрь 2013 г., что привело бы к увеличению обшей суммы взыскания, так как выплата премии в декабре 2013 г. за прошедший месяц произведена в срок, установленный действующими на предприятии локальными нормативными актами по оплате труда.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом установления факта нарушения трудовых нрав работника, требований разумности и справедливости, а также с учетом того обстоятельства, что истец не представил доказательств в обоснование значимости перенесенных им нравственных страданий в связи с выплатой ему заработной платы не в полном размере.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмякова Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: