Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8666

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2014 г. дело по частной жалобе Губановой Г.П. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2014 года, которым постановлено:

"Отказать Губановой Г.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда от 16 марта 2011 г., дело N ** за 2011 год".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда от 16.03.2011 г. удовлетворено заявление Г., об установлении факта приятия наследства после смерти отца Г1., умершего дата .

Губанова Г.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.03.2011 года. Свои требования заявительница мотивирует тем, что она является родной сестрой умершего Г1., и его наследником второй очереди. К участию в деле ее не привлекали, поэтому она узнала о состоявшемся судебном решении 11.06.2014 года.

В судебном заседании Губанова Г.П. пояснила, что после смерти брата она фактически приняла наследство, пользуется домом и участком. Г., после смерти своего отца в доме не появлялся и наследство не принимал.

Определением суда от 25.07.2014 года в удовлетворении заявления Губановой Г.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Губанова Г.П. подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление Губановой Г.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенным решением не затрагиваются права и интересы заявительницы.

Как усматривается из материалов дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.03.2011 года было удовлетворено заявление Г., об установлении факта приятия наследства после смерти отца Г1., умершего дата .

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешением вопроса об установлении факта принятия наследства могут быть затронуты права и интересы только тех лиц, которые входят в круг наследников.

Как правильной указал суд первой инстанции, наследник второй очереди, которым является Губанова Г.П., вправе принять наследство лишь при отсутствии наследников первой очереди, принявших наследство. Наследник первой очереди Г., от наследства не отказался, поэтому факт принятия наследства после смерти Г1., его сыном Г., то есть наследником первой очереди, исключает даже саму возможность принятия наследства наследником второй очереди, то есть Г1.,

В связи с этим доводы Губановой Г.П. о принятии ею наследства правового значения при установлении факта принятия наследства наследником первой очереди иметь не могут.

Следовательно, при рассмотрении заявленного спора Губанова Г.П. не обладает статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным в ее отсутствие судебным решением, а потому не может подавать на него апелляционную жалобу.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ Губанова Г.П. не обладает правом обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Губановой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: