Постановление Пермского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 4А-570/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Рахимуллиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 04 октября 2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Рахимуллиной Л.А. , предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 04 октября 2013 года Рахимуллина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 88-93).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края оставлено без изменений, жалоба Рахимуллиной Л.А. - без удовлетворения (л.д. 111-113).

В жалобе Рахимуллиной Л.А., поступившей в Пермский краевой суд 15 июля 2014 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 18 июля 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 25 июля 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N171-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Указанные требования не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлено, что индивидуальный предприниматель Рахимуллина Л.А. 24 июля 2013 года в 11:18 часов в нестационарном торговом объекте " *** ", расположенном по адресу: **** , осуществляла деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, а именно пива " *** " объемом 0,5 литра по цене 61 рубль за одну бутылку, чем нарушила требования абз.3 п.6 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995.

Факт совершения Рахимуллиной Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2013 года (л.д.3); рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД РФ по Чайковскому району М. от 24.07.2013 года, согласно которому он приобрел при описанных обстоятельствах в нестационарном торговом павильоне ИП Рахимуллиной Л.А. пиво (л.д.12); объяснением свидетеля Т. от 24.07.2013 года (л.д.14); объяснением понятой Т1. (л.д.17); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 24.07.2013 года (л.д. 18-47); протоколом изъятия (вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) от 24.07.2013 года (л.д.48).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что кафетерий при магазине по заявленному ассортиментному перечню соответствует санитарно-гигиеническим нормативам и является предприятием общественного питания, основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы Рахимуллиной Л.А. в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Рахимуллиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на соответствие кафетерия при магазине санитарно-гигиеническим нормативам СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений не свидетельствует и на правильность квалификации действий Рахимуллиной Л.А. не влияют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствие или несоответствие деятельности субъекта административного правонарушения требованиям указанного санитарно-гигиенического норматива не входит.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Рахимуллиной Л.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 04 октября 2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года в отношении Рахимуллиной Л.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, жалобу Рахимуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилева