Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5923/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по частной жалобе Ларкиной В.К. на определение Нижнеомского районного суда Омской области от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

" " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. обратились в суд с заявлением к Ларкиной В.К. об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства. " ... " судом постановлено решение, которое полежало обжалованию в срок до " ... " года. От Ларкиной О.П., Ларкина Р.Е. поступило заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования со ссылкой на то, что ими решение в окончательном варианте получено " ... " года.

В судебном заседании Ларкина О.П. заявление поддержала.

В судебном заседании Ларикна В.К. и ее представитель Филиппов Н.И. оставили разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ларкина В.К. просит об отмене определения суда, не согласна с основаниями, по которым заявителям восстановлен срок апелляционного обжалования.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, " ... " Нижнеомским районным судом Омской области принято решение по иску Ларкиной О.П., Ларкина Р.Е. к Ларкиной В.К. об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства.

Из протокола судебного заседания от " ... " видно, что истец Ларкина О.П., действующая от своего имени и от имени Ларкина Р.Е. по доверенности при оглашении решения присутствовала, срок изготовления решения в окончательной форме и порядок обжалования судебного акта сторонам и их представителям разъяснялись.

С учетом дня изготовления решения суда в окончательной форме, в силу положений ст.ст.108, 321 ГПК РФ, последним днем обжалования решения Нижнеомского районного суда Омской области, является " ... " года; жалоба Ларкиной О.П., Ларкина Р.Е. поступила в суд " ... " года, также поступило ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, проверив обоснованность которого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока подачи жалобы.

Истцы получили решение, изготовленное в окончательной форме " ... " года. При наличии незначительного срока пропуска для обжалования решения суд указал на отсутствие оснований к отказу в удовлетворении заявления.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока уважительной и посчитал возможным восстановить Ларкиной О.П., Ларкину Р.Е. срок на обжалование вышеуказанного судебного решения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеомского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи