Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Козьма Л.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым удовлетворены исковые требования Пащенко И. П., Давыдова М. В., Архипова В. А., Белозерцева В. В., Белозерцевой О. Л., Калентьева В. В., Орас И. В., Корженкова В. М., Чупракова А. Н., Пономарева Ю. И. к Департаменту имущественных отношений А. " ... " о внесении сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко И.П., Давыдов М.В., Архипов В.А., Белозерцева О.Л., Белозерцев В.В., Калентьев В.В., Орас И.В., Корженков В.М., Чупраков А.Н., Пономарев Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений А. " ... ", указав, что " ... " на основании решения от " ... " А. О. " ... " О. области N " ... " им в собственность были предоставлены земельные участки мерою 0.08 га для индивидуального жилищного строительства в " ... " ТОО "Омич". Отделом капитального строительства и архитектуры О. " ... " было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей. Решениями от " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по О. области отделом кадастрового учета им было отказано в осуществлении кадастрового учета. В этой связи они лишены возможности провести кадастровые работы, в дальнейшем осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок. С данными решениями они не согласны. Просили суд внести сведения в ГКН о земельных участках как ранее учтенных площадью 0,08 га принадлежащих истцам в совхозе "Омский" О. " ... " "Омич" для индивидуального жилищного строительства.

К участию в настоящем деле привлечены в качестве соответчика Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по О. области (далее по тексту Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по О. области).

Истцы Пащенко И.П., Давыдов М.В., Архипов В.А., Белозерцева О.Л., Белозерцев В.В., Калентьев В.В., Орас И.В., Корженков В.М., Чупраков А.Н., Пономарев Ю.И., представители ответчиков: департамента имущественных отношений А. г. Омска, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по О. области в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель истцов Миненко С.К. в судебном заседании требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козьма Л.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает на нарушение своих прав, поскольку дело рассмотрено без привлечения ее к участию в деле, однако вынесенным решением затронуты ее права. Указывает, что суд не исследовал факт предоставления истцам земельных участков в 1993 году в границах ТОО "Омич", основываясь на решении Кировского суда от " ... " N2-7/2011, в котором истцы не были участниками процесса, обстоятельства законности владения их участками не устанавливались. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, нарушена подсудность, ссылается на неправильное применение норм материального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Козьма Л. А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонами и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Решением Кировского районного суда г.Омска от " ... " исковые требования Пащенко И.П., Давыдова М.В., Архипова В.А., Белозерцева В.В., Белозерцевой О.Л., Калентьева В.В., Орас И.В., Корженкова В.М., Чупракова А.Н., Пономарева Ю.И. к Департаменту имущественных отношений А. " ... " о внесении сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости удовлетворены. Постановлено решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащих истцам земельных участках площадью в 0,08 га в ТОО "Омич".

Сторонами решение не обжалуется.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, Козьма Л.А., полагающей свои права нарушенными, поскольку суд не исследовал факт и законность предоставления истцам земельных участков на основании представленных ими свидетельств о праве собственности, бессрочного пользования от 1993 года. Вместе с тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Материалами дела установлено, что истцам на основании Решения Главы А. О. " ... " N " ... " от " ... " были предоставлены в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства в ЛБИ ТОО "Омич" О. " ... ". Отказ Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по О. области истцам во внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, явился основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В материалах дела имеются свидетельства на право собственности на земельные участки в ЛБИ ТОО "Омич" О. " ... ", выданные истцам отделом капитального строительства и архитектуры для индивидуального жилищного строительства в собственность не оспорены, правопритязания третьих лиц на данные земельные участки не установлены.

С учетом изложенного, а также оценив представленные истцами документы, которые подтверждают наличие у них права собственности на земельные участки площадью 0,08 га в составе границ участка, отведенного ТОО "Омич" в 1993 году, руководствуясь выше приведенными положениями закона, пп.2,3 ст.1 Федерального закона от " ... " N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд указал на обоснованность заявленных требований. При этом, судом было принято во внимание, что земельные участки были предоставлены истцам на основании свидетельств на право собственности на землю, что является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет декларативно, без внесения сведений о его границах.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку состоявшееся по делу решение права и интересы Козьма Л.А., подавшей апелляционную жалобу, не затрагивает, судебная коллегия полагает возможным оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на имущество или об оспаривании прав других лиц на имущество. Судебная коллегия обращает внимание на отсутствие доказательств наличия препятствий подателю жалобы обратиться в случае нарушения его прав за своей защитой с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. тс. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Козьма Л. П. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ".

Председательствующий

Судьи