Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6391/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе УФМС России по Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Ганиева С. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по Омской области N N " ... " от 23.05.2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать УФМС России по Омской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации Ганиеву С. М.".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФМС России по Омской области Сергеева В.К. и представителя Ганиева С.М. - Денисова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев С.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Омской области, ссылаясь на то, что в апреле 2014 года он обратился в отдел УФМС России по Омской области в " ... " АО г.Омска с заявлением и необходимым пакетом документов о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Омской области от 23.05.2014 ему было отказано в выдаче свидетельства на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку в заявлении о выдаче временного разрешения он указал достоверные сведения, документы представил действительные, выданные уполномоченными органами.

Просил отменить решение УФМС России по Омской области от 23.05.2014; обязать УФМС России по Омской области выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Ганиев С.М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Ганиева С.М. - Денисов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель УФМС России по Омской области Сергеев В.К. в судебном заседании требования Ганиева С.М. не признал. Пояснил, что в ходе миграционного контроля было установлено, что гражданин республики " ... " Ганиев С.М. по месту постановки на миграционный учет по адресу: " ... " не проживает, в связи с чем было вынесено решение об отказе в выдаче свидетельства на временное проживание в Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей " ... ", являющимися лицами заинтересованными в положительном исходе дела, и не приняты во внимание показания инспектора " ... " который проводил внеплановое мероприятие по проверке соответствия адреса постановки на миграционный учет по месту фактического проживания иностранного гражданина Ганиева С.М. Достоверно не было установлено, что заявитель постоянно проживает по месту пребывания, указанному в заявлении на разрешение на временное проживание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ганиева С.М. - Денисов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Пунктом 4 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации".

Согласно п.36 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России. Заявление подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, законно находящимся на территории Российской Федерации, в территориальный орган ФМС России по предполагаемому месту временного проживания (п. 37 Административного регламента).

Перечень необходимых документов, представляемых иностранным гражданином одновременно с подачей заявления, предусмотрен п.п.38-40.4 Административного регламента.

Согласно п.п. 62, 62.1, 63 Административного регламента, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, дел службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданин республики " ... " Ганиев С.М. прибыл в Российскую Федерацию 22.03.2014 с целью трудоустройства на территории РФ.

В тот же день - 22.03.2014, Ганиев С.М. был поставлен на миграционный учет по адресу: " ... ".

07.04.2014 заявитель обратился в Отдел УФМС России по Омской области в " ... " АО г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении указал адрес места пребывания " ... " (л.д. " ... ").

На основании распоряжения отдела УФМС России по Омской области в " ... " АО г. Омска от 15.05.2014 N N " ... ", с целью осуществления федерального контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан в РФ и за их трудовой деятельностью, 15.05.2014 старшим инспектором отдела УФМС России по Омской области в Ленинском АО г.Омска " ... " была осуществлена внеплановая выездная проверка фактического проживания Ганиева С.М. по адресу постановки на миграционный учет (л.д. " ... ").

Из рапорта старшего инспектора отдела УФМС России по Омской области в " ... " АО г.Омска " ... " усматривается, что 15.05.2014 им проведено мероприятие по проверке соответствия адреса постановки на миграционный учет месту фактического пребывания иностранных граждан, обратившихся в отдел УФМС России по Омской области в " ... " АО г.Омска с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Из беседы с жителями соседних квартир, отказавшимися дать письменные пояснения, им установлено, что гражданин республики " ... " Ганиев С.М. не проживает по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

По результатам проведенной проверки был составлен акт N N " ... " от 15.05.2014, согласно которому общая продолжительность проверки составила 1 день/2 часа и в ходе нее установлено, что по адресу " ... ", Ганиев С.М. не проживает (л.д. " ... ").

Из заключения инспектора отдела УФМС России по Омской области в " ... " АО г. Омска " ... " N N " ... " от 23.05.2014 следует, что в ходе осуществления миграционного контроля было установлено, что гражданин республики " ... " Ганиев С.М. по месту постановки на миграционный учет по адресу: " ... ", не проживает. Таким образом, гражданин Ганиев С.М. сообщил о себе ложные сведения, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание (л.д. " ... ").

Решением N N " ... " от 23.05.2014 Ганиеву С.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") (л.д. " ... ").

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено лично Ганиевым С.М. 08.07.2014.

Ганиев С.М., оспаривая указанное решение УФМС России по Омской области, ссылался на то, что он указал достоверные сведения о месте проживания по " ... ".

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей: " ... ", проживающая в кв. " ... " - соседняя квартира по адресу регистрации Ганиева С.М.; " ... " проживающий в соседнем подъезде по адресу " ... " и собственник квартиры N " ... " - " ... ". Все они пояснили, что Ганиев С.М. проживает в указанной квартире вместе с семьей своего брата " ... ", живущего по данному адресу уже давно. Видят его там практически каждый день.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен старший инспектор отдела УФМС России по Омской области в " ... " АО г.Омска " ... ", который пояснил, что 15.05.2014 выходил по адресу: " ... ". В квартире никого застать не удалось. В подъезде он беседовал с девушкой, которая отказалась назвать свои данные, но пояснила, что всех жителей подъезда она не знает. Однако, на вопрос, проживают ли в подъезде иностранцы, ответила отрицательно.

Исходя из изложенного, сопоставив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что на момент принятия решения N N " ... " от 23.05.2014 у отдела УФМС России по Омской области в " ... " АО г.Омска не имелось достаточных данных о том, что Ганиев С.М. по адресу: " ... ", не проживал.

Таким образом, вывод суда о незаконности решения УФМС России по Омской области N N " ... " от 23.05.2014 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является верным.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 указано, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части первой статьи 249 Кодекса возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности принятого решения об отказе заявителю в выдаче разрешения на временное проживание административным органом не представлено.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе УФМС России по Омской области, судебная коллегия не находит. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -