Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1832

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

03 июня 2014 года

гражданское делопо иску Добровольского ФИО8 к администрации Шабалинского района Кировской области о признании расчетов несоответствующими "Примерному положению об оплате труда работников учреждений культуры, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежи администрации Шабалинского района", обязании отнести ШМКУК "РДК" к 1 группе оплаты труда руководителей, обязании произвести перерасчет и выплату задолженности по заработной плате, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и проезд, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе Добровольского С.А. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Добровольского ФИО8 к администрации Шабалинского района Кировской области о признании расчетов несоответствующими "Примерному положению об оплате труда работников учреждений культуры, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежи администрации Шабалинского района", обязании отнести ШМКУК "РДК" к 1 группе оплаты труда руководителей, обязании произвести перерасчет и выплату задолженности по заработной плате, взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и проезд, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Добровольский С.А. обратился в суд с иском к администрации Шабалинского района Кировской области об обязании произвести перерасчет по заработной плате и выплатить задолженность по ней. В обоснование требований указал, что работает директором Шабалинского муниципального казенного учреждения культуры "Районный Дом Культуры" (ШМКУК "РДК") с "дата" г., его работодателем является администрация Шабалинского района, которая определяет размер его заработной платы. В "дата" году, в "дата" году и в "дата" году администрация района неправильно определяла размер его должностного оклада, относя в "дата" и в "дата" годах ШМКУК "РДК" к 3 группе оплаты труда руководителя, предусмотренной Примерным положением об оплате труда работников учреждений культуры, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежи администрации Шабалинского района", утвержденного Постановлением главы администрации Шабалинского района от 27.03.2009 года, и принятого в соответствии с Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25.05.2006 г. N 229, тогда как фактические показатели работы ШМКУК "РДК" в соответствии с указанным Положением требовали отнесения его к 1 группе. Внесение изменений в это Положение в "дата" году было произведено работодателем без его уведомления о существенных изменениях условий оплаты труда. При этом ему не предоставили расчет, по которому устанавливался размер должностного оклада. Не согласен с расчетом числа мероприятий по муниципальному заказу, который производит ответчик, так как подобное определение не закреплено ни в одном нормативном акте. Поэтому считает, что ответчиком необоснованно существенно занижены количественные показатели числа мероприятий по муниципальному заказу и учреждение было отнесено к 3 группе вместо 1 группы, следовательно, занижены коэффициенты соотношения оклада руководителя к средней заработной плате работников учреждения, тем самым занижен размер должностного оклада. "дата" коллегией при главе администрации района было принято решение об отнесении ШМКУК "РДК" к 4 группе по оплате труда руководителя, хотя представленный им показатели требовали отнесения его к 1 группе по оплате труда руководителя. "дата" после получения уведомления об этом он испытал сильное эмоциональное потрясение и позже почувствовал значительное ухудшение самочувствия, у него был установлен "данные изъяты". Вследствие этого проходил лечение, был временно нетрудоспособен, потерял в заработке, потратился на лекарственные препараты. Просил признать произведенные ответчиком расчеты отнесения ШМКУК "РДК" в "дата" г. и в "дата" г. к 3 группе по оплате труда руководителя, а в "дата". - к 4 группе - несоответствующим нормам, закрепленным в Примерном положении об оплате труда работников учреждений культуры, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежи администрации Шабалинского района", утвержденном постановлением Главы администрации Шабалинского района от 27.03.2009 г N 30 с последующими изменениями; обязать ответчика отнести ШМКУК "РДК" к 1 группе по оплате труда руководителя; произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату за "дата" год в сумме - "данные изъяты" рубль, за "дата" год в сумме "данные изъяты" рубля, за "дата" года в сумме "данные изъяты" рублей; обязать ответчика выплатить ему компенсацию потерянного заработка в сумме "данные изъяты" рубля, возместить затраты на лечение в сумме "данные изъяты" рубля, оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В суде первой инстанции представитель ответчика Пунгина Г.А. требования не признала, указав, что нарушений трудового законодательства администрацией района в отношении истца допущено не было, заработная плата была начислена ему в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями, за период его работы размер зарплаты неоднократно индексировался, уменьшения не происходило. Кроме того, в письменном отзыве и в судебном заседании районного суда неоднократно заявляла о пропуске истцом 3-месячного срока обращения в суд.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 25 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Добровольский С.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом не полно выяснены все существенные для дела обстоятельства, не дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о надлежащем извещении истца о существенном изменении оплаты труда в виде ознакомления с решением коллегии от "дата" г., противоречит нормам материального права - статье 74 ТК РФ, согласно которой о таких изменениях работник должен предупреждаться за 2 месяца, а его об изменениях, внесенных решением коллегии от "дата" не ознакомили. Кроме того, решение коллегии не нормативно-правовой акт, тогда как размер оплаты труда руководителя муниципального учреждения должен устанавливаться постановлением или распоряжением администрации района. Поэтому вывод суда о том, что не заключение с ним дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении оклада не привело к нарушению трудовых прав не основан на действующих правовых актах. Также считает, что суд фактически не стал выяснять обстоятельство неправильного исчисления размера его должностного оклада по итогам работы учреждения за "дата" г.г., в этой части жалобы ссылается на ранее указанные обстоятельства и доводы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Шабалинского района Кировской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Добровольский С.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель администрации Шабалинского района по доверенности Пунгина Г.А. возражала против этого.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений, в том числе в сфере культуры (часть 3).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что Добровольский С.А. работает директором ШМКУК "РДК" с "дата" Его работодателем является администрация Шабалинского района Кировской области.

Согласно заключенному с ним договору от "дата" (л.д. 214-216) при принятии на работу на указанную должность Добровольскому С.А. был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей и определены выплаты стимулирующего характера (пункт 4.2). Согласно пункту 7.1 договора каждая из сторон договора вправе ставить перед другой стороной вопрос об изменении (уточнении) или дополнении договора, которые оформляются дополнительным соглашением сторон, составляющим неотъемлемую часть трудового договора.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (в том числе по вопросам оплаты труда), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 145 ТК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.

Согласно этой же норме в редакции в Федерального закона от 02.04.2014 г. N 55-ФЗ, действующей со 02.04.2014 г., условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Помимо трудового договора, заключенного с истцом, размер его заработной платы определяется на основании примерного положения "Об оплате труда работников учреждений культуры, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежи администрации Шабалинского района" утвержденного постановлением главы администрации Шабалинского района N 30 от 27.03.2009 г., и принятого в соответствии с Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.05.2006 г. N 229.

Пунктом 5.2 вышеуказанного Примерного положения определено, что должностной оклад руководителя учреждения устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников. В пункте 5.3 указано, что количество размеров указанной средней заработной платы, составляющих оклад руководителя учреждения, в последующем определяется в зависимости от отнесения учреждений к группе по оплате труда руководителя. Пункт 5.4 определяет, что отнесение учреждений культуры клубного типа к группам по оплате труда (подтверждение, повышение, снижение) производится ежегодно по результатам работы за прошедший год, исходя из фактических показателей работы за прошедший год, в соответствии с финансовой отчетностью, статистической отчетностью по форме 7-НК "Сведения об учреждениях культурно-досугового типа", утвержденной постановлением Росстата от "дата" N 43, в условных единицах по установленным показателям.

Постановлением администрации Шабалинского района Кировской области N 51 от 30.01.2012 г были внесены изменения в п. 5.4.2. "Примерного положения ... ", где изменены оценки показателей, а именно: определено, что за одно клубное формирование дается 1 условная единица, а ранее за одно клубное формирование давалось 5 единиц.

С учетом данных изменений и представленного на комиссию по установлению должностных окладов администрации Шабалинского района отчета по форме 7-НК, решением коллегии при главе администрации района от "дата" (л.д. 225) истцу был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рубля исходя из соотношения размера оклада руководителя к средней заработной плате работников ШМКУК "РДК" как 1:2, что соответствует III группе по оплате труда согласно пункту 5.3 вышеуказанного примерного положения.

При этом какого-либо письменного дополнительного соглашения об изменении оклада между Добровольским С. А. и его работодателем заключено не было.

Районный суд, оценивая доводы истца относительно того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства в части не уведомления его не менее чем за два месяца о существенных изменениях условий оплаты труда, что влечет несоответствие расчета его должностного оклада и обязанность ответчика установить его размер в соответствии с 1 группой по оплате труда и доначисление заработной платы за "дата", пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в этой части. При этом суд в решении обосновал свою позицию с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 74 ТК РФ о том, что в данном случае работодатель обязан был предупредить его об изменении существенных условий трудового договора не менее чем за два месяца, а также о том, что такое изменение не было оформлено надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что установление такого размера должностного оклада в "дата" году трудовых прав истца не нарушило, размер оклада был установлен ему по результатам работы за "дата" год и в соответствии с компетенцией администрации района.

Кроме того, для защиты своих прав в судебном порядке за указанный период истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции. Уважительных причин пропуска срока для его восстановления судебная коллегия не усматривает.

Также установлено, что "дата" истцу вручено уведомление администрацией Шабалинского района о предстоящем изменении существенных условий оплаты труда с установлением с "дата" размера должностного оклада "данные изъяты" рубль, а также выплат стимулирующего и компенсационного характера (л.д. 30-31).

"дата" между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее оклад и указанные выплаты в измененном размере (л.д. 157).

На основании постановления администрации Шабалинского района N от "дата" истцу, как руководителю муниципального учреждения увеличен размер должностного оклада до "данные изъяты" рублей.

"дата" Добровольским С.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в части увеличения заработной платы до указанной величины (л.д. 158).

Таким образом, требования статьи 72 ТК РФ о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, работодателем было соблюдено.

Фактически за указанный период при изменении условий оплаты труда положение Добровольского С.А. не ухудшалось: в "дата" году заработная плата была "данные изъяты" руб., в "дата" году "данные изъяты" руб., в "дата" году- "данные изъяты" рублей, с "дата" "данные изъяты" рублей.

Подписывая дополнительные соглашения, и продолжая свою трудовую деятельность, Добровольский соглашался с вышеуказанными изменениями трудового договора, хотя вправе был отказаться от подписания и заявить об увольнении в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, его требования относительно признания незаконными действий работодателя по расчетам заработной платы за "дата" год, отнесения его к иной группе оплаты труда руководителей (к 1 вместо 3) и взыскании недоначисленной заработной платы за "дата" год в сумме "данные изъяты" рубля обоснованно было оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно того, что суд фактически не стал выяснять обстоятельства неправильного исчисления размера его должностного оклада по итогам работы учреждения за этот период, отклоняются, поскольку эти обстоятельства не имели правового значения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании показателей работы ШМКУК "РДК" за "дата" год, решением коллегии при главе администрации района от "дата" (л.д. 108-109) истцу был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей исходя из того же решения отнести это муниципальное учреждение к IV группе по оплате труда руководителей, то есть с понижением.

Истец не согласен с этим решением и считает, что результаты деятельности возглавляемого им учреждения администрацией района оценены неправильно, фактические показатели работы ШМКУК "РДК" позволяют отнести его к I группе по оплате труда руководителей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что принимая данное решение и оценивая деятельность подведомственного ему учреждения, администрация района действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Решение от "дата" было принято в соответствии с действовавшим на тот период постановлением администрации Шабалинского района N 728 от 30.08.2013 г. "О внесении изменений в постановление администрации района N 30 от 27.03.2009 г". Данный нормативно-правовой акт устанавливал критерии оплаты труда руководителя районного дома культуры и руководителей сельских домов культуры, которые входили в состав ШМКУК "РДК" на правах структурных подразделений.

Поэтому применять иной расчет показателей, на чем настаивает истец, оснований не имеется.

Учитывая, что в действиях администрации района в этой части не содержится нарушений трудовых прав истца, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенным истцом заболеванием, не подлежали удовлетворению его требования о выплате компенсации потерянного заработка и возмещении затрат на лечение.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены и удовлетворения представления прокурора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: