Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8489

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Масленниковой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Тракая" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также о признании недействительным вкладыша в трудовую книжку, изменении даты и причины увольнения, возложении обязанности по оформлению вкладыша в трудовую книжку, взыскании оплаты времени за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Масленниковой Е.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленниковой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тракая" перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Масленниковой "данные изъяты" за период ее работы 3 квартал 2012 года в размере 4 687 рублей 80 копеек (из которых 3 409 рублей 31 копейка - на страховую часть (16 %) и 1 278 рублей 49 копеек - на накопительную часть (6 %).

Признать вкладыш BT-I N 0392570 в трудовую книжку Масленниковой "данные изъяты" недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тракая" за свой счет оформить и выдать новый вкладыш в трудовую книжку Масленниковой "данные изъяты" с внесением записи следующего содержания: "17.06.2014 г. Записи за номерами 24,25,26 и вкладыш BT-I N0392570 недействительны. Уволена по соглашению сторон пункт первый части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ от 24.09.2012 г. N Тр-019. Директор ООО "Тракая" Зубков М.О.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракая" в пользу Масленниковой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тракая" о признании недействительным вкладыша в трудовую книжку, изменении даты и основания увольнения, возложении на работодателя обязанности по оформлению вкладыша в трудовую книжку, взыскании оплаты времени за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Также Масленникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тракая" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением судьи от 25.09.2013 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что работала у ответчика в должности логиста. 24.09.2012 г. уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). Между тем, 20.06.2013 г. обнаружила во вкладыше к трудовой книжке запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация предприятия). После обращения к ответчику с заявлением о внесении исправлений, в новый вкладыш к трудовой книжке неуполномоченным лицом была внесена запись об увольнении, не соответствующая действительности. В этой связи полагала, что работодатель обязан выплатить заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки - то есть со дня увольнения по день вынесения решения суда. Кроме того, за период работы в 3 квартале 2012 г. ответчик предоставил в Пенсионный фонд РФ недостоверную отчетность об ее доходах, что привело к недоначислению взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным вкладыш BT-I N 0392570 в трудовую книжку; обязать ответчика оформить новый вкладыш в трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, а также основание увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 610 935 рублей 48 копеек; обязать перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 4 687 рублей 80 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Масленникова Е.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Масленникову Е.Н., представителя ООО "Тракая" Лазицкую И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, судом установлено, что при внесении ответчиком записи об увольнении работника Масленниковой Е.Н. была допущена неточная запись (описка) в части указания номера статьи Трудового кодекса РФ, по которой истица была фактически уволена, а именно, вместо п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ошибочно указаны п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом формулировка основания увольнения указана верно - соглашение сторон, что полностью соответствует как приказу об увольнении Масленниковой Е.Н. от 24.09.2012г. NТр-019 (л.д.120), так и условиям заключенного сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений от той же даты (л.д.121).

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.66 ТК РФ, а также пунктами 10,14,25,27,30,38 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Масленниковой Е.Н. о признании вкладыша BT-I N0392570 в ее трудовую книжку недействительным, а также о наложении на ответчика обязанности по оформлению нового вкладыша в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями "Правил ведения и хранения трудовых книжек ... " являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем возложил на работодателя обязанность по оформлению и выдаче нового вкладыша в трудовую книжку истицы с внесением записи следующего содержания: "17.06.2014г. Записи за номерами 24,25,26 и вкладыш BT-I N0392570 недействительны. Уволена по соглашению сторон, пункт первый части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ от 24.09.2012г. NТр-019. Директор ООО "Тракая" Зубков М.О.".

Данные выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о том, что решение в данной части постановлено с нарушением "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", основаны на неправильном толковании норм содержащихся в данных Правилах.

Установив неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении при заполнении трудовой книжки истицы и оформлении вкладыша в трудовую книжку, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в 3000 рублей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о заниженном размере указанной компенсации, не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истицей предусмотренного ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд с требованиями об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и учитывая, что об основании своего увольнения истице стало известно 24.09.2012 г. при получении копии приказа об увольнении и трудовой книжки, при этом в суд с данными требованиями истица обратилась 10.06.2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ей возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истицей не представлено.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих лишение истицы, из-за имеющейся в трудовой книжке неточности записи об ее увольнении, возможности трудоустроиться в период с 24.09.2012 г. по 17.06.2014 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения и взыскании средней заработной платы за период с 24.09.2012г. по 17.06.2014г.

Так, из имеющейся в материалах дела справки ООО "М-Авто" (л.д.80) следует лишь то, что истица действительно обращалась к ним с целью трудоустройства, при оформлении трудовой книжки было обнаружено, что запись за N24 внесена с нарушением порядка, истицу попросили привести записи в трудовой книжке в порядок. Однако из данной справки не следует, что имеющиеся неточности препятствовали трудоустройству Масленниковой Е.Н. к указанному работодателю.

При этом суд обоснованно исходил из того, что допущенная неточность (описка) в номере статьи Трудового кодекса РФ никак не могла препятствовать поступлению работника на новое место работы с имеющейся у нее на руках трудовой книжкой, поскольку эта неточность не содержит никаких отрицательных мотивов увольнения, не указывает на совершение работником какого-либо проступка, нарушения трудовой дисциплины или несоответствия занимаемой должности. Кроме того, у истицы имелись как приказ об ее увольнении по соглашению сторон, так и само соглашение, которые она всегда могла предоставить, в случае возникновения спорных вопросов у нового работодателя.

Установив, что страховые взносы за третий квартал 2012 г. подлежащие отчислению работодателем в Пенсионный фонд РФ за указанный период работы истицы произведены ответчиком не в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.ст.5, 7-9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о возложении на ООО "Тракая" обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы истицы за 3 квартал 2012 года в размере 4 687 рублей 80 копеек (из которых 3 409 рублей 31 копейка - на страховую часть и 1 278 рублей 49 копеек - на накопительную часть) подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку все они основаны на неправильном толковании норм материального права, тщательно проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Влекущих вынесение незаконного решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: