Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 2-735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования "поселок Карамкен" к К. о возложении обязанности выполнить условия обязательства о сдаче жилого помещения в установленном порядке,

по апелляционной жалобе К. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 мая 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика - Захарова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "поселок Карамкен" (далее - Администрация) обратилась в суд с названным выше иском к К.

Исковое заявление мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 8.1 Положения "О реализации Программы содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 года", утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 сентября 2010 года N 540-па, "дата" между Администрацией и К. заключен договор - обязательство, согласно которому Администрация приняла на себя обязательство выдать К. свидетельство, дающее право на единовременную материальную помощь на приобретение жилья, а последняя обязалась расторгнуть договор социального найма занимаемого жилого помещения - квартир N ... - N ... в доме N ... по "адрес", освободить его и передать органу местного самоуправления в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленного ей свидетельства.

Администрация принятые на себя обязательства выполнила, а ответчик в нарушение условий обязательства до настоящего времени не освободила и не передала спорное жилое помещение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 307, 308, 310, 398 ГК РФ Администрация просила суд обязать ответчика выполнить условия обязательства о сдаче жилого помещения от "дата".

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

На К. возложена обязанность выполнить условия обязательства от "дата" о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в установленном законодательством Российской Федерации порядке; с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе К., поданной через представителя Пучкова С.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные приводимым ответчиком и ее представителем в суде первой инстанции.

Указывает на ошибочность вывода суда о том, что К. является нанимателем спорного жилого помещения, так как квартира предоставлялась ее мужу К.В.Н.

В этой связи ссылается на отсутствие у ответчика, как члена семьи нанимателя, права расторгать договор социального найма спорной квартиры. При этом отмечает, что наниматель К.В.Н. исполнил обязательство о сдаче жилого помещения.

Настаивает, что ответчик не подписывала обязательства о сдаче жилья.

Ссылаясь на тот факт, что дом N ... по "адрес" признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также на положения статьи 416 ГК РФ, считает, что обязательство о сдаче спорной квартиры прекращено по причине невозможности исполнения и в данном деле отсутствует предмет спора.

Полагает несправедливым взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей, учитывая её материальное положение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца - администрации муниципального образования "поселок Карамкен", ответчик К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Руководствуясь статьями 167 (части 3, 5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика Захарова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства от "дата" о сдаче (передаче) жилого помещения, в установленном порядке.

Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.

В целях содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, постановлением администрации Магаданской области N 540-па от 20 сентября 2010 года утверждено Положение о реализации Программы содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Положения (с изменениями и дополнениями) субсидии, предоставляемые бюджету муниципального образования "Хасынский район", используются для содействия в переселении жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области путем предоставления им единовременной материальной помощи для приобретения жилья.

Право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья имеют граждане Российской Федерации, жители поселка Карамкен Хасынского района, имеющие место жительства в указанном населенном пункте на 28 сентября 2010 года.

Как следует из материалов дела К. с "дата" зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.13).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что К., действуя через доверенное лицо Пучкова С.Н., на основании договора купли-продажи от "дата" приобрела у К.Л.В. квартиру N ... в доме N ... по "адрес" за " ... " рублей.

Условия названного договора предусматривали оплату цены договора в сумме " ... " рублей за счет единовременной материальной помощи на основании свидетельства N ... , выданного "дата" Администрацией муниципального образование "поселок Карамкен", перечисление которой предусмотрено безналичным путем на счет К. после предъявления в банк свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" серии N ... за К. зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, с обременением - ипотека в силу закона (л.д. 11).

Платежным поручением N ... от 10 декабря 2013 года подтверждается, что на счет К. в дополнительном офисе N ... "банк" Администрацией муниципального образования "поселок Карамкен" перечислена единовременная материальная помощь на приобретение жилья в размере " ... " рублей (л.д. 12).

Таким образом, по делу установлено и не оспаривается стороной ответчика, что Администрацией обязательства по предоставлению К. единовременной материальной помощи на приобретение жилья в соответствии с вышеназванной Программой исполнены, а последней с использованием этих средств приобретено жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по "адрес".

В соответствии с пунктом 8.1 Положения для получения свидетельства о праве на получение единовременной материальной помощи, гражданин -участник программы лично либо через представителя представляет в Администрацию, помимо иных документов, - обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда получатель единовременной материальной помощи предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, при этом граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, предоставляют обязательство о расторжении договора социального найма.

В силу пункта 8.2 Положения обязательства, перечисленные в пункте 8.1, подписываются всеми совершеннолетними членами семьи. При этом исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или сдаче (передаче) по договору отчуждения жилого помещения, а также об освобождении занимаемой жилой площади (жилого помещения) и о снятии с регистрационного учета, осуществляется в 2-месячный срок с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение.

Во исполнение требований приведенных пунктов Положения для получения единовременной материальной помощи К., как участницей Программы содействия в переселении граждан-жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010-2011 годы, "дата" подписано обязательство о сдаче (передаче) занимаемого по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого она обязалась в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации свидетельства освободить квартиры N ... - N ... дома N ... по "адрес" со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 8).

Доводы ответчика о том, что указанное обязательство она не подписывала и в администрацию не сдавала, о подложности данного доказательства были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суду представлено заявление К. от "дата", поданное в администрацию муниципального образования "поселок Карамкен" о выдаче ей свидетельства на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилого помещения, к которому приложены все предусмотренные Порядком документы, в том числе обязательство о сдаче жилого помещения. В заявлении имеется указание на то, что с условиями получения и использования свидетельства заявитель ознакомлена и обязуется их выполнять, а также личная подпись К.., достоверность которой удостоверена нотариально (л.д. 103).

В заявлении от 14 марта 2012 года, адресованном администрации муниципального образования "поселок Карамкен", К. также указала, что подавала заявление о получении свидетельства на получение единовременной материальной помощи на приобретение жилья, сдала все необходимые документы, получила соответствующее свидетельство (л.д.106).

Таким образом, в деле имеются допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что К. подписывалось и подавалось в Администрацию обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от "дата".

Между тем, в нарушение взятого на себя обязательства, К., получив и реализовав свидетельство на получение единовременной материальной помощи на приобретение жилья, уклоняется от исполнения подписанного ею "дата" обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным вышеуказанного обязательства, оно в силу приведенных законоположений должно быть исполнено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключала договор социального найма квартир N ... - N ... дома N ... по "адрес", не являлась ее нанимателем, и, соответственно, не может расторгнуть договор найма, так же несостоятельны, так как указанное обязательство не возлагает на ответчика обязанности расторгнуть договор социального найма, а лишь освободить его и передать администрации в установленном порядке.

То обстоятельство, что К.В.Н. (бывший наниматель указанных выше квартир) исполнил свое обязательство по передаче квартир муниципальному образованию, не свидетельствуют об исполнении аналогичных обязательств ответчиком и не освобождают её от взятого на себя обязательства освободить это жилое помещение и передать его истцу.

Признание дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о неисполнимости обязательства, так как данных о том, что спорная квартира перестала существовать, не имеется.

Таким образом, ссылка в жалобе на положения статьи 416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, не состоятельна.

Доводы представителя ответчика Захарова И.А. относительно не разрешения судом при рассмотрении дела ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности ее подписи в обязательстве от "дата" не свидетельствуют о допущенном судом нарушении процессуального закона, приведшему к неправильному разрешению спора.

В силу статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Однако такой необходимости у суда первой инстанции не имелось.

Как указано выше, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика о подложности представленного истцом обязательства от "дата" в связи с чем основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы отсутствовали.

Кроме того, аналогичное ходатайство заявлено представителем ответчика в ходе настоящего судебного заседания и определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания, в его удовлетворении отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании статьи 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что суд не учел ее материальное положение, не могут быть приняты во внимание, так как действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с проигравшей спор стороны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

М.Г. Кошкина