Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 2-1479/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего - судьи С.Н. Лобыкина,

судей О.В. Коваленко, А.А. Кошак,

при секретаре судебного заседания П.С. Курышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение Магаданского городского суда от 24 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску Огурцова Л.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане об обязании включить в страховой стаж период работы в количестве 17 лет.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Магаданского городского суда от 29 апреля 2014 года отказано в удовлетворении искового требования Огурцова Л.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ-УПФР в городе Магадане) об обязании включить в страховой стаж период работы в количестве 17 лет.

Истец 9 июня 2014 года подал на указанное решение суда апелляционную жалобу. Одновременно просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования, сославшись на позднее получение копии решения суда.

Определением Магаданского городского суда от 24 июня 2014 года Огурцову Л.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ГУ-УПФР в городе Магадане ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности.

Утверждает, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом без уважительных причин, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения процессуального действия в установленный срок, не имеется, копия решения суда получена истцом 17 мая 2014 года, то есть за 20 дней до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании абзаца первого части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение Магаданского городского суда от 24 июня 2014 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1, статья 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 29 апреля 2014 года Огурцову Л.И. отказано в иске к ГУ-УПФР в городе Магадане об обязании включить в страховой стаж период работы в количестве 17 лет. Резолютивная часть решения судом объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда отложено до 4 мая 2014 года.

Истец в судебном заседании не присутствовал в связи с отдаленностью места проживания (г. " ... ").

Копия решения суда направлена истцу 5 мая 2014 года, получена 17 мая 2014 года.

Представитель истца Захаров И.А. 3 июня 2014 года обратился в Магаданский городской суд с заявлением о выдаче копии судебного постановления по данному делу, которая вручена ему 4 июня 2014 года.

Срок апелляционного обжалования решения Магаданского городского суда от 29 апреля 2014 года истек 5 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба на данное решение суда подана Огурцовым Л.И. 9 июня 2014 года.

Принимая во внимание, что копия решения суда получена истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, спустя 18 дней, отдаленность места его проживания (г. " ... "), что создавало определенные трудности в соблюдении установленного законом срока апелляционного обжалования, а так же тот факт, что процессуальный срок пропущен на 1 день, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска истцом процессуального срока уважительными и восстановил его.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы ГУ-УПФР в городе Магадане убедительными, влекущими отмену определения суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального закона,

Руководствуясь статьями 329, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магаданского городского суда 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак