Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33А-2124/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 августа 2014 г. по делу N 33А-2124/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - полевая почта N на решение 5 гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г., которым частично удовлетворен иск Алексанян Анны Оганесовны к войсковой части - полевая почта N о взыскании в ее пользу удержанного выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексанян, являющаяся "данные изъяты", занимавшая должность "данные изъяты", приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N уволена с работы в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата. На основании протеста N военной прокуратуры гарнизона вышеуказанный приказ в отношении Алексанян приказом командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N отменен, как противоречащий закону. Затем, ДД.ММ.ГГГГ приказом того же командира N N Алексанян вновь уволена с той же должности по тому же основанию - п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решением 5 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г. последний из названных приказов признан незаконным, на командира войсковой части - полевая почта N возложена обязанность отменить его и выплатить Алексанян средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом названного командира от ДД.ММ.ГГГГ. N N решение суда исполнено. При этом, в ходе исполнения решения, размер выплаченного среднего заработка Алексанян за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. был уменьшен на сумму выходного пособия, выплаченного ей в связи с увольнением по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N N, составившую N руб. N коп.

Считая удержание указанной суммы нарушением своих прав, Алексанян обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с войсковой части - полевая почта N в ее пользу удержанное выходное пособие в размере N руб. N коп. и такую же сумму в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным удержание из заработной платы Алексанян выходного пособия в размере N руб. N коп. и взыскал с войсковой части - полевая почта N в пользу истца указанную сумму.

В удовлетворении требования Алексанян о компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 148 и 152 ГПК РФ не уточнил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в жалобе указывается, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового Кодекса РФ", выплата выходного пособия истцу не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом в рассматриваемом случае ни одно из указанных обстоятельств не имело места.

Как следует из материалов дела, в момент увольнения Алексанян по приказу командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ. N N с нее были удержаны денежные средства в размере N руб. N коп., то есть сумма выходного пособия, которая была выплачена истцу при предыдущем увольнении на основании приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ N N, который в последствии был отменен по протесту прокурора, как противоречащий закону.

Однако, такие действия работодателя представляют собой не удержание начисленной заработной платы, а возвращение ранее выплаченного заработка, что запрещено положениями ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Установленные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержащих исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что зачет выходного пособия, выплаченного при первом увольнении, в указанном выше порядке следует признать незаконным, поскольку в связи со вторым увольнением между работником и работодателем возникли новые правоотношения, имеющие самостоятельный характер. Помимо этого, установив, что в связи с повторным увольнением выходное пособие Алексанян не выплачивалось, гарнизонный военный суд правильно указал, что данное пособие и не могло быть зачтено при выплате среднего заработка в связи с тем же увольнением. В связи с чем, суд обоснованно признал удержание выплаченного ранее выходного пособия незаконным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г. по иску Алексанян Анны Оганесовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - командира войсковой части - полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: