Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3261

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р.,Казанцевой Т.Б.,

с участием прокурора Нестерова Е.А.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзулиной Е.В. к Улан-Удэнской автобазе Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Файзулиной Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 07 июля 2014г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, представителей ответчика Смелого Е.В., Игнатьева С.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Файзулина Е.В. просила восстановить ее на работе в должности " ... "; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с февраля по июнь 2014 года в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым Файзулина Е.В. была принята на работу в должности " ... ". В дальнейшем истица была переведена " ... ", при этом трудовой договор в части срока его действия оставлен без изменения. Приказом от 31 декабря 2013 года Файзулина Е.В. была уволена с работы, ввиду истечения срока действия трудового договора, о чем ей стало известно 15 мая 2014 года, когда она была ознакомлена с приказом об увольнении.

В ходе подготовки к судебному заседанию представитель ответчика Смелый Е.В. заявил ходатайство об отказе в иске Файзулиной Е.В. по причине пропуска срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Смелый Е.В. ходатайство о применении срока исковой давности поддержал. Суду пояснил, что с приказом об увольнении Файзулина Е.В. была ознакомлена 15 мая 2014г., в этот же день ей вручена трудовая книжка. Срок на обращение в суд истек 16 июня 2014г. Обратившись в суд с иском 18 июня 2014г., истец указанный срок пропустила. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Файзулина Е.В. не представила.

Истица Файзулина Е.В. с ходатайством представителя ответчика не согласилась, пояснив суду, что о наличии срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав ей не было известно. С приказом об увольнении она была ознакомлена 15 мая 2014г., и на следующий день обратилась в трудовую инспекцию с просьбой о защите нарушенных трудовых прав. Ответ трудовой инспекции, датированный 16 июня 2014г., был получен ею по почте 18 июня 2014г. С 15 июня 2014г. болела " ... ", обращалась к " ... " за медицинской помощью и не могла обратиться в суд по причине плохого самочувствия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Файзулина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает на уважительный характер пропуска срока исковой давности. Полагает, что увольнение произведено незаконно.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика Игнатьев С.И. и Смелый Е.В., возражая против удовлетворения жалобы, поддержали ранее высказанную позицию о пропуске истицей срока обращения в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что приказом N 159/лс от 31.12.2013г. Файзулина Е.В. с 09.01.2014г. уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на работу основного работника.

Не соглашаясь с увольнением, 18.06.2014г. Файзулина Е.В. подала иск о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, Файзулина Е.В. была вправе предъявить настоящий иск до 17 июня 2014г. (т.к. 15 июня 2014г. было воскресным днем, срок подачи истекал 16 июня 2014г.). То есть истицей установленный законом срок пропущен на один день.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Районный суд посчитал, что срок истицей пропущен по неуважительной причине и на этом основании отказал в иске.

Однако с таким выводом согласиться нельзя. В данном случае следует учесть, что истица находится в отпуске по уходу за ребенком, которому на тот момент не исполнилось еще и года. Сама Файзулина Е.В. была беременна и болела, в связи с чем, 15.06.2014г. обращалась к врачу, что документально подтверждено. Учитывая эти обстоятельства, плохое самочувствие истицы, незначительный период пропуска срока, коллегия считает, что в рассматриваемом случае возможно признать причину пропуска срока уважительной. В связи с чем, он подлежит восстановлению.

Поэтому решение районного суда, основанное лишь на пропуске срока обращения в суд, подлежит отмене.

Поскольку решение судом было принято в предварительном заседании без исследования доказательств, без установления фактических обстоятельств дела, то гражданское дело, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2014г. отменить.

Дело по иску Файзулиной Е.В. к Улан-Удэнской автобазе Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи: О.Р. Холонгуева

Т.Б.Казанцева