Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-1700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности Астраханской таможни Соколова Т.В. на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Интеллект брокер" процессуальный срок апелляционного обжалования решения Кизилюрговского городского суда РД от 05.07.2013 года по гражданскому делу по иску Астраханской таможни к Ильясову А. А., Магомедову М. М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.03.2014 года в Кизилюртовский городской суд РД поступила апелляционная жалоба ООО "Интеллект брокер" на решение Кизилюртовского городского суда РД от 05.07.2013 года по гражданскому делу по иску Астраханской таможни к Ильясову А. А ... Магомедову М. М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей. В указанной апелляционной жалобе ООО "Интеллект брокер" просит восстановить срок для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жадобы был пропущен по уважительной причине, так как о наличии решения Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года, они узнали лишь 25.02.2014 года, когда представитель ООО "Интеллект брокер" ознакомился с материалами судебного дела и ими была получена копия обжалуемого решения суда. Кизилюртовский городской суд РД не направлял копию решения суда в их адрес, в связи с чем, они считают причины пропущенного срока для обжалования уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение.

На определение суда представителем Астраханской таможни Соколовым Т.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного определения как незаконного и обоснованного.

В обоснование доводов частной жалобы указывается на то, что в определении суда от 04.04.2014 указано, что Астраханская таможня надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Интеллект брокер" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года.

Данный вывод противоречит имеющимся в деле документам, в связи с тем, что определение от 21.03.2014 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока для обжалования решения Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года поступило в Астраханскую таможню 03.04.2014 года (вх. N 775) (письмо с отметкой прилагается).

Таким образом, у суда отсутствовали документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления Астраханской таможни.

Кроме того, получив определение от 21.03.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока для обжалования 03.04.2014 года, Астраханская таможня была лишена возможности подготовки мотивированного возражения на заявление, т.к. указанное определение поступило непосредственно в структурное подразделение 07.04.2014 года (о чем свидетельствует резолюция на входящем документе).

Также необходимо учесть, что возможность явиться в судебное заседание, которое было назначено на 04.04.2014 г. на 10.00, т.е. на следующий день после поступления определения суда от 21.03.2014 года о назначении дела от в Астраханскую таможню, отсутствовала.

Кроме того, решение Кизилюртовского городского суда было вынесено 05.07.2013 года. О том, что имеется спор между гр. Магомедовым, гр. Ильясовым и Астраханской таможней ООО "Интеллект брокер" было известно ввиду того, что оно ранее привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, ООО "Интеллект брокер" при надлежащей степени заботливости, заинтересованности и осмотрительности имело возможность узнать о результатах рассмотрения искового заявления таможни. При этом, со дня вынесения решения суда первой инстанции прошло более 6 месяцев, в течение которых ООО "Интеллект брокер" не предпринималось каких-либо мер по обжалованию судебного акта.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "Интеллект Брокер", суд первой инстанции указал на уважительность причин, по которым ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель был исключен из участия в деле в связи с определением Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года о прекращении производства по делу по встречному иску в связи с отказом Ильясова А.А. от исковых требований к Астраханской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и в его адрес не была направлена копия решения Кизилюртоского городского суда от 05.07.2013 года.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с исковым заявлением Астраханской таможни ответчиком по делу являлся Ильясов А.А. и Магомедов М.М.

31.01.2013 года Ильясовым А.А. подано встречное исковое заявление к Астраханской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО "Интеллект Брокер" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года судом принят отказ ответчика Ильясова А.А. от встречных исковых требований к Астраханской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ответчик Ильясов А.А. заявил ходатайство об исключении из участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Интеллект Брокер".

Решением Кизилюртовского городского суда от 05.07.2013 года постановлено:

"Исковые требования Астраханской таможни удовлетворить.

Взыскать с Ильясова А. А. в пользу Астраханской таможни таможенные платежи в сумме 445265,29 рублей и пени в размере 52 404, 01 рублей, всего - 497 669 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Ильясова А. А. государственную пошлину в размере 8 176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 99 копеек в доход государства.

Взыскать с Магомедова М. М. в пользу Астраханской таможни таможенные платежи в сумме 361651,54 рублей и пени в размере 17 805, 31 рублей, всего 379 456 (триста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Магомедова М. М. государственную пошлину в размере 6994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек в доход государства"

Из материалов дела усматривается, что Договор купли продажи автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" 05.01.2011 г. был заключен между фирмой "Bobian used cars traiding" (г.Шарджа, ОАЭ" и Ильясовым А.А.

14.02.2011 года между Ильясовым А.А. и ООО "Интеллект Брокер" был заключен договор N 0057/00-11-9 на таможенное оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеллект брокер" было исключено из лиц, участвующих в деле, стороной спорных правоотношений не являлось, решением суда вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был.

Таким образом, на ООО "Интеллект брокер" не возложено никаких обязанностей, а также в решении суда нет указаний на лишение его каких-либо прав или на ограничение его в правах. Никакая сумма с него не взыскана.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судом рассмотрен лишь вопрос о причинах пропуска срока, вопрос о наличии у ООО "Интеллект брокер" права на обжалования в соответствии со ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не был исследован, что привело к нарушению норм процессуального права и необоснованному восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы лицу, которое не является стороной по делу и не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизилюртовского городского суда от 04 апреля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Отказать представителю ООО "Интеллект брокер" Кулагину А.Л. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 05.07.2013 года по гражданскому делу по иску Астраханской таможни к Ильясову А.А. и Магомедову М.М. о взыскании таможенных платежей.

Председательствующий-

Судьи-