Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2014 г. по делу N 33-2312

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Дибировой А.О. гражданское дело по иску Яралиева С.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о снятии дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Дибировой А.О., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Яралиева С.Д. - Кадырова А.И., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яралиев С.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что работает в Управлении Росреестра по РД с 1 января 2005 г. По результатам служебной проверки, приказом N 548 л/с от 13 ноября 2013 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. До наложения дисциплинарного взыскания работодателем у него не было затребовано письменное объяснение. В соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, при которой должны быть установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок, за который к нему применено дисциплинарное взыскание, по заключению служебной проверки состоит в том, что он проводил регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимого имущества с присвоением условных номеров, без направления внутриведомственных запросов в филиал "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, что приводит к снижению процента сопоставления данных ЕГРП и ГКН по кадастровому номеру. В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", обязанность в срок до 1 января 2013 г. передать в органы кадастрового учета сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, возложена на органы БТИ. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственного регистратора не возложена обязанность подавать запросы в органы кадастрового учета и откладывать регистрацию до присвоения ранее учтенному объекту недвижимости кадастрового номера.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 4 апреля 2014 г. исковые требования Яралиева С.Д. удовлетворены, постановлено:

"Признать приказ Руководителя Управления Росреестра по Республике Дагестан N 458 л/с от 13 ноября 2013 г. о применении дисциплинарного взыскания к заместителю начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и крупных правообладателей Яралиеву С.Д. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, незаконным".

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан Дибирова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска Яралиева С.Д.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о том, что ими не приведены доказательства совершения Яралиевым С.Д. дисциплинарного проступка, являются необоснованными, поскольку они представили суду материалы служебной проверки и; что суд оставил без внимания факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, нарушения требований должностного регламента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД Дибирова А.О.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Управления Росреестра по РД N 158 л/с от 13 ноября 2013 г. к заместителю начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и крупных правообладателей Яралиеву С.Д. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием к привлечению Яралиева С.Д. к дисциплинарной ответственности, как видно из оспариваемого приказа, послужило заключение служебной проверки.

Из заключения служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и крупных правообладателей Яралиева С. от 28 октября 2013 года усматривается, что основанием проведения служебной проверки послужило заключение комиссии Управления Росреестра по РД по результатам проверки деятельности отделов Управления на предмет проведения регистрационных действий по условным номерам. Комиссией, проводившей служебную проверку, установлено, что с 1 сентября 2013 г., государственным регистратором Яралиевым С.Д. сформировывались встроенными средствами информационных систем и направлялись в ОКУ внутриведомственные запросы о предоставлении сведений, внесенных в ГКН. Вместе с тем, сведения из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан по внутриведомственным запросам отсутствуют. До 1 сентября 2013 г. государственным регистратором Яралиевым С. без направления запросов о содержащихся в ГКН сведениях, в соответствии с предложенной схемой взаимодействия, проводилась государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости с присвоением условного номера. Государственным регистратором Яралиевым С. проводилась регистрация прав на ранее учтенные объекты недвижимости с присвоением условных номеров, без направления внутриведомственных запросов в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Комиссией также установлено, что указанная практика регистрации приводит к снижению процента сопоставления данных ЕГРП и ГКН по кадастровому номеру. Комиссия считает, что Яралиевым С.Д. ненадлежаще исполнены обязанности, возложенные на него Должностным регламентом и, что установленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения Яралиевым С.Д. должностных обязанностей.

В этой связи комиссия пришла к выводу, что Яралиев С.Д., совершил дисциплинарный проступок и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Яралиева С.Д. пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт совершения Яралиевым С.Д. дисциплинарного проступка.

Оценивая представленные ответчиком в обоснование законности привлечения Яралиева С.Д. к дисциплинарной ответственности доказательства - письмо от 29 марта 2013 г. Министерства экономического развития Российской Федерации и ФС Росреестра, адресованное начальникам территориальных отделов (по списку), начальникам структурных отделов Управления Росреестра по РД (по списку), протокол совещания Управления Росреестра и филиала ФГПУ И ФКП Росреестра по РД и др., переписку по гармонизации и верификации дополнительных информационных систем, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, как доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка.

Критическая оценка дана судом первой инстанции и материалам служебной проверки, поскольку в заключении служебной проверки и в приказе о применении дисциплинарного взыскания не приводятся обстоятельства совершения Яралиевым С.Д. дисциплинарного проступка, номера регистрационных дел, по которым допущены нарушения, дата совершения дисциплинарного проступка и другие данные, позволяющие проверить обоснованность примененного к истцу дисциплинарного взыскания.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными, поскольку в соответствии с п.2, 3 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ст.59 того же Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В заключении служебной проверки, как правильно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не приведены, в связи с чем данное заключение обоснованно не принято судом как доказательство, подтверждающее вину Яралиева С.Д. в совершении дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 4 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Дибировой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева