Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-2305

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Загирова Н.В., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания - ФИО

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела апелляционные жалобы представителя ОМВД России по г. Хасавюрт Ахмедовой М.Ю. и представителя МВД по РД Зейналовой К.Т. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 мая 2014 года, которым постановлено: "иск Абукаевой Р.Г. к отделу МВД России по г. Хасавюрт РД и МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об отмене приказов о неполном служебном соответствии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Абукаеву Р.Г. в отдел МВД по г. Хасавюрт РД в качестве полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по г. Хасавюрт РД в звании старшего сержанта полиции и допустить ее к работе. Взыскать с отдела МВД РФ по г. Хасавюрт РД в пользу Абукаевой Р.Г. средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 21 февраля 2014 года по 12 мая 2014 г. "." без учета налоговых удержаний, "." рублей в счет оплаты услуг нотариуса, "." рублей в счет оплаты услуг адвоката, "." рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего "." В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя ОМВД по г. Хасавюрт Ахмедовой М.Ю., просившей отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абукаевой Р.Г., возражения Абукаевой Р.Г., просившей оставить решение суда без изменения, заключения прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абукаева Р.Г. обратилась с иском к отделу МВД России по г. Хасавюрт и МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об отмене приказов о неполном служебном соответствии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Приказом N от 1 апреля 2009 года она была принята милиционером полка патрульно-постовой службы МВД России по городу Хасавюрт. Приказом N от 21 марта 2014 года она уволена, в связи с грубым нарушением дисциплины и согласно решения аттестационной комиссии. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Последнюю аттестацию она прошла 2011 году, а аттестация сотрудников полиции производят в 4 года один раз и потому она не подлежала аттестации. Более того, в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска. Сотрудницы полиции (женщины) находящиеся в декретном и отпуске по уходу за ребёнком не подлежат аттестации, тем более увольнению по инициативе работодателя.

Незаконный приказ о её увольнении, руководство ОМВД России по городу Хасавюрту ей не вручило, а выдало только трудовую книжку.

Находясь в декретном отпуске, она неоднократно обращалась начальнику ОМВД России по г. Хасавюрту рапортом, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но сотрудникам полиции, подчинённого ему отдела было запрещено принять и зарегистрировать её рапорт, в связи с чем она вынуждена была направить рапорт в адрес начальника отдела полиции по городу Хасавюрту по почте с уведомлением.

До выхода в декретный отпуск начальником отдела полиции она два раза незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности за посещение врача и за не ношение форменной одежды. Вместе с тем беременным сотрудницам полиции разрешается не носить форму. Во время обжаловать незаконные приказы в суд она не смогла, так как роды были тяжелые, беременность переносила тяжело, была проведена операция кесарево - сечение. До наложения дисциплинарного взыскания у неё не было затребовано письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

В связи с привлечением к дисциплинарным ответственностям она была лишена премии в размере "." рублей в связи с днём работников органов внутренних дел и в сентябре 2013 года квартальной премии "." рублей.

Работая в городе Хасавюрте, она нанимала комнату для проживания с оплатой "." рублей ежемесячно, но начальник отдела полиции отказался компенсировать её расходы.

В нарушении статей 255, 256, 259, 261 ТК РФ: ей не был предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам в связи с осложнёнными родами; не были предоставлены гарантии как беременной женщине, запрещающие привлечение к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; с ней, как с беременной женщиной, расторгнут трудовой договор.

В связи с незаконным увольнением, у неё с 21 марта 2014 года начинается период вынужденного прогула и с этого периода она не получает денежное довольствие размер которого составляет "." рублей ежемесячно. В связи с чем она просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение представителем ОМВД России по г. Хасавюрт Ахмедовой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для увольнения сотрудницы ОБППСП ОМВД РФ Абукаевой Р.Г. послужило в первую очередь заключение служебной проверки от 15.07.2013 г., которое было назначено начальником отдела в связи с невыходом на службу сотрудницы. Абукаева Р.Г. не посчитала нужным предупредить руководство о том, что она заболела и не выйдет на службу. По итогам проведения утреннего развода наряда расстановки сил и средств ППС командиром подразделения было доведено до начальника отдела рапортом о ее отсутствии и не предоставления никаких оправдательных документов, на основании которого было назначена и утверждена служебная проверка в отношении Абукаевой Р.Г.

Во вторых в отношении Абукаевой Р.Г. было вынесено два приказа о наказании за уже систематическое нарушение служебной дисциплины первый приказ N 10.07.2013 г. "о неполном служебном соответствии" по ст.12 ч.5 ФЗ. N342 "О службе в органах внутренних дел", и приказ N от 13.07.2013 г. "О неполном служебном соответствии". С приказами о наказании Абукаева Р.Г. ознакомиться отказывалась, о чем имеется акт отказа об ознакомлении. В дальнейшем 15.07.2013 г. не выйдя на службу зная, что в отношении нее могут вновь проводить служебную проверку по факту нарушения служебной дисциплины и отсутствия на службе более четырех часов она не известив руководство о том, что не выйдет на службу просто не явилась и в дальнейшем легла в больницу ссылаясь на свое положение, т.е. опять таки не соблюдая порядок ухода на больничный, т. е. Абукаева Р.Г. должна была придти на службу написать рапорт на имя начальника отдела о предоставлении ей возможности обратиться в Хасавюртовскую городскую больницу в связи с ухудшением здоровья, рапорт должен быть подписан руководителем. Абукаева Р.Г. в суде подтвердила что действительно не вышла на службу, а сама пошла в

больницу и попросила ее уложить в связи с ухудшением ее здоровья так она находилась на определенном сроке беременности с того момента Абукаева Р.Г. постоянно находилась на больничном ссылаясь на состояние своего здоровья и таким образом дотянула до больничного по родам. Поэтому в отношении нее реализовать заключение служебной проверки не

представилось возможным в соответствии с ст.52 п.4 ФЗ N342. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные

законодательные акты РФ", и Приказа МВД РФ от 26.03.13 г. N161 гл.2

п. 17. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды

временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого

проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в

командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным

уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой

кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД

России. Реализовать заключение служебной проверки представилось

возможным согласно закону, только по выходу сотрудника из больничного в последующем после окончания больничного по родам, т.е. 29.012014 г.

больничный был закрыт и 30.01.2014 г. Абукаева Р.Г. должна была выйти на службу либо представить рапорт за подписью начальника отдела о

предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком рапорт ею представлен не был, законных оснований отсутствия на службе она не представила, поэтому за дальнейшее систематические прогулы заключение служебной проверки в отношении нее было реализовано.

Кроме того, на данное решение представителем МВД по РД Зейналовой К.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям. Суд, вынося решение, не дает ни какой оценки фактам прогулов со стороны истины, ни одной строки об обстоятельствах прогулов (подтверждающих или опровергающих) суд в решении не пишет.

В отношении истицы 15.07.2013 г. было утверждено заключение служебной проверки по факту прогулов.

В соответствии со п. 6 ст. 51 ФЗ N 342 - 2011 г. "О службе в ОВД ... " дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

С 15.07.2013 г. по 29.01.2014 г., истица беспрерывно находилась на больничном, данное обстоятельство также установлено судом (страница 8 решения), соответственно указанный период в срок реализации заключения не включается.

После окончания больничного с 29.01.2014 г. истица по день увольнения также на службу не выходила.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ "О службе в ОВД РФ ... " является грубым нарушением служебной дисциплины в связи, с чем Абукаева Р.Г. приказом ОМВД РФ по г. Хасавюрт от 21,02.2014 г. N была уволена из ОВД по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ N? 342-2011 г. (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Довод суда о том, что работодатель в приказе указал два основания для увольнения (заключение служебной проверки и аттестация), при этом в приказе об увольнении сослался только на п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ N 342-2011 г. (за грубое нарушение служебной дисциплины) что, по мнению суда, является нарушением, является необоснованным. Законодательство предусматривает увольнение только по одному основанию. В данном случае истица была уволена за грубое нарушение служебной дисциплины (п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ N 342-2011 г.), а аттестация была проведена для объективности принятия решения.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ФЗ N 342 - 2011 г. "О службе в ОВД ... " обязательным проведение внеочередной аттестации является при увольнении по п. 5 части 2 ст. 82 ФЗ N 342 -2011 г. "О службе в ОВД.,," (по служебному соответствию), а истица как было указано выше уволена по п. п. 6 части 2 ст. 82 ФЗ N 342 - 2011 г. "О службе в ОВД ... " (грубое нарушение служебной дисциплины).

Таким образом, не проведение аттестации или проведение аттестации с нарушением процедуры не является основанием для признания увольнения по и. 6 части 2 ст., 82 незаконным.

Суд в решении указывает, что проведение служебной проверки и утверждение ее результатов имело место в период временной нетрудоспособности истцы и ссылаясь на ст. 52 ФЗ "О службе в ОВД ... " и ст. 17 и 18 Порядка проведения служебных проверок ... утвержденного приказом МВД России N 161 - 2013 г., делает вывод о том, что в период не трудоспособности, служебная проверка не могла быть проведена.

Указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права

Вышеуказанные судом нормы, не содержат запрета на проведение и утверждение результатов служебной проверки в период временной нетрудоспособности, а указывают на то, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске иди в командировке.

Суд в решении указывает что истица, согласно почтовому извещению от 06.02.2014 г. направила начальнику ОВД рапорт о предоставлении дополнительных дней отпуска, данный рапорт поступил в ОВД 10.02.2014 г. Также в решении суд указывает, что истица неоднократно приходила в ОВД для подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Однако, по мнению суда, работодатель ограничил права истицы на получение отпуска по уходу за ребенком предусмотренные ст. 256 ТК РФ.

С данными доводами суда также нельзя согласиться.

Как было указано выше, в отношении Абукаевой Р.Г. было утверждено заключение служебной проверки, которое должно было быть реализовано после ее выздоровления.

29.01.2014 г. период временной нетрудоспособности истицы закончился, соответственно было реализовано заключение служебной проверки от 15.07.2013 г., по которой она подлежала увольнению из ОВД, в связи, с чем отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен быть не мог.

Обращения истицы имели целью уйти от дисциплинарной ответственности, и были злоупотреблением правом с ее стороны.

Кроме того, заявления (жалобы, обращения) рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления. Как указал в решении суд, заявление Абукаевой Р.Г. поступило в ОВД 10.02.2014 г. Соответственно срок рассмотрения заявления истек после увольнения истицы.

Судом также не дана никакая оценка доводам МВД по РД о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренный ст. 72 ФЗ N 342 - 2011 г. "О службе в ОВД ... " и ст. 392 ТК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Судом также допущены нарушения норм процессуального права, так суд, признавая увольнение истицы незаконным и восстанавливая ее на службу, не указал ни номер и дату приказа об увольнении, который судом признан незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Абукаевой Р.Г. адвокат Абдулаев Б.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования Абукаевой Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ответчиком нарушена процедура увольнения.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Абукаева Р.Г. проходил службу в должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по "адрес" РД в звании старшего сержанта полиции.

Приказом ОМВД России по г. Хасавюрт РД N от 21 марта 2014 года Абукаева Р.Г. уволена в связи с грубым нарушением дисциплины, а именно прогул. Основанием для увольнения послужили заключение служебной проверки ОМВД России по г. Хасавюрт от 15.07.2013 года и решение аттестационной комиссии от 20.02.2014 года.

Согласно заключению служебной проверки ОМВД России по г. Хасавюрт от 15.07.2013 года сержант полиции Абукаева Р.Г. 12 июля 2013 года в 15 часов 30 минут без ведома руководства ОБ ППСП без уважительной причины покинула место несения службы, а в последующие дни - 13, 14 и 15 июля 2013 года вовсе не вышла на службу, оправдательных документов не представила.

Между тем, согласно ст. 52 п. 6. п.п. 1 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В нарушение указанной нормы объяснения у Абукаевой Р.Г. не были истребованы.

Кроме того, в силу п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

По смыслу указанной нормы указание на проведение служебной проверки должно быть оформлено в письменном виде. Однако, согласно представленным представителем ответчика документов, Акайчикову К.Ю. не было поручено проведение служебной проверки.

Более того, служебная проверка была проведена во время нахождения Абукаевой Р.Г. на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 15). В тоже время в соответствии с п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что служебная проверка не может служить основанием для увольнения Абукаевой Р.Г. с работы.

Помимо служебной проверки основанием для увольнения послужило решение аттестационной комиссии от 20.02.2014 года.

Согласно решению аттестационной комиссии за самовольное оставление места несения службы 12 июля 2013 года и отсутствие на службе без уважительны причин 13, 14 и 15 июля 2013 года сотрудник Абукаева Р.Г. не соответствует занимаемой должности в ОВД и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии п. 5 ст. 33 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска.

Как усматривается из материалов дела, с 26 августа 2013 года по 14 января 2014 года Абукаева Р.Г. находилась в отпуске по беременности и родам. Следовательно, в силу указанной выше нормы, проводить аттестацию в отношении Абукаевой Р.Г., находившейся с 26 августа 2013 года по 14 января 2014 года в отпуске по беременности и родам, отдел МВД России по г. Хасавюрт был не вправе.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 33 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

В нарушение указанной нормы аттестация была проведена в отсутствии Абукаевой Р.Г.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение Абукаевой Р.Г. было незаконным и ее следует восстановить на работе полицейской батальона патрульно-постовой службы в должности старшего сержанта полиции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и принято законное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по г. Хасавюрт Ахмедовой М.Ю. и представителя МВД по РД Зейналова К.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: