Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. по делу N 4А-64/2014

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев надзорную жалобу Сюкиевой А.У. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД России "Лаганский" от 17 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 г., индивидуальный предприниматель Сюкиева А.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2014 г. решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Сюкиевой А.У. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сюкиева А.У. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указывает, что алкогольную продукцию в виде трех бутылок водки она приобретала для личных нужд без цели продажи, принесла их из дома и реализовала за ненадобностью не в магазине, а возле его входа. Как следует из постановления начальника полиции, она привлечена к административной ответственности за реализацию с магазина трех бутылок водки без соответствующих документов. Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, без каких именно документов осуществлена продажа алкогольной продукции, какие нормы закона были ею нарушены. Изъятые сотрудником полиции три бутылки водки не являются доказательствами ее вины в совершении правонарушения, так как алкогольная продукция изъята с нарушениями закона, не установлено, что содержалось в указанных бутылках.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет назначение административного наказания.

Розничная продажа алкогольной продукции в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 данного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2014 года в нестационарном торговом объекте (магазин-вагон) " ... ", расположенном по " ... " индивидуальный предприниматель Сюкиева А.У. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - водки "Березовая", емкостью 0,5 литра, по цене 150 рублей, в количестве 3 бутылок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2014 года, письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Сюкиевой А.У., признавшей факт реализации алкогольной продукции без лицензии, " ... ", понятых " ... " и " ... ", рапортом участкового уполномоченного полиции Саккаева Б.А., протоколом изъятия трех бутылок водки "Березовая" от 11 марта 2014 года.

Таким образом, факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции и совершение Сюкиевой А.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Постановление о назначении Сюкиевой А.У. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей Лаганского районного суда и судьей Верховного Суда Республики Калмыкия.

При таких данных действия Сюкиевой А.У. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Довод жалобы Сюкиевой А.У. о том, что водка приобреталась для личных нужд и реализована " ... "за ненадобностью без цели извлечения прибыли, не может быть принят во внимание, поскольку Сюкиева А.У., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции продала в принадлежащем ей магазине три бутылки водки. Данный факт Сюкиева А.У. при составлении материалов дела об административном правонарушении не оспаривала, и вывод суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка жалобы на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, без каких именно документов осуществлена продажа алкогольной продукции, какие нормы закона были нарушены, несостоятельны, поскольку административным органом при вынесении постановления правильно квалифицированы действия Сюкиевой А.У.

Довод о том, что изъятые сотрудником полиции три бутылки водки не являются доказательствами ее вины в совершении правонарушения, так как алкогольная продукция изъята с нарушениями закона, не установлено, что содержалось в указанных бутылках, необоснованны, поскольку Сюкиева А.У. в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицала факт продажи " ... " именно водки "Березовая" без наличия лицензии.

При таких обстоятельствах решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюкиевой А.У. подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюкиевой А.У. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л. Петренко