Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2748/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Галашевой И.Н.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 года по иску Марина Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации об индексации ежемесячных повременных платежей, взыскании задолженности по выплате повременных платежей.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Марин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда от 30.11.2012 на ответчика была возложена обязанность за счет средств казны Российской Федерации производить истцу повременные платежи в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ежемесячно, начиная с 01.11.2012 до достижения им возраста 70 лет, с индексацией в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако индексация выплат не производится, что приводит к нарушению прав истца. Действующим законодательством предусмотрен единственный порядок индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина - пропорционально росту величины прожиточного минимума. Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения по Республике Карелия за 2013 год составила 8 324 руб. Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения по Республике Карелия за 2012 год составила 7 529 руб. 25 коп. Таким образом, индекс роста величины прожиточного минимума за 2013 год составил 1,105. Данный индекс роста величины прожиточного минимума должен быть применен при индексации выплачиваемой истцу суммы возмещения вреда. Считает, что размер повременных платежей, взысканных в счет возмещения вреда здоровью решением суда, подлежит индексации с 01.01.2013 пропорционально росту установленной в Республике Карелия величины прожиточного минимума на душу населения. Просил суд произвести индексацию ежемесячных платежей, взысканных решением суда от 30.11.2012, и возложить на Министерство финансов РФ обязанность за счет средств казны РФ производить ему повременные платежи в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2013, с индексацией в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации задолженность по выплате повременных платежей в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен частично. Судом произведена индексация ежемесячных платежей, взысканных решением Кондопожского городского суда от 30.11.2012, на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации возложена обязанность производить Марину Н.И. повременные платежи в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., начиная с 01.04.2014. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марина Н.И. взыскана задолженность по выплате повременных платежей в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что законодатель установил единственный порядок индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью гражданина, предусмотренный ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, а именно: пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 N 7 идет речь о праве суда самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного минимума за год, поскольку законодательно это не определено. Полагает, что суд неправильно применил положения ст.ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ в недействующей редакции. В настоящее время должна применяться ст. 1091 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ. Последняя редакция ст.1091 Гражданского кодекса РФ уже действовала на момент принятия решения Кондопожским городским судом РК от 30.11.2012. Ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено оснований для применения размера индексации, установленного Федеральным законом "О Федеральном бюджете за 2013 г.", как это было сделано судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Кузнецова А.Л. доводы жалобы поддержали, полагают, что взысканная в пользу истца сумма в возмещение вреда здоровью подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, в расчете использована среднегодовая величина прожиточного минимума по РК, в соответствии с которой и просят взыскать индексацию за 2013 год.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Караульных Е.В. с жалобой не согласна, полагает, что платежи в возмещение вреда здоровью подлежат индексации в соответствии с законом о бюджете на соответствующий год.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марин Н.И. в ( ... ) в возрасте ( ... ) лет был травмирован на территории птицефабрики "Кондопожская", является инвалидом ( ... ) группы бессрочно, установлена утрата трудоспособности ( ... ).

Решением Кондопожского городского суда РК от 05.04.1999 удовлетворен иск Марина Н.И. к птицефабрике "Кондопожская" о возмещении вреда, вызванного утратой трудоспособности, в результате получения травмы на производстве. С ответчика в пользу Марина Н.И. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного утратой заработка, было взыскано по ( ... ) руб. ( ... ) коп., начиная с 01.04.1999. При повышении в установленном порядке минимального размера оплаты труда возмещение вреда увеличиваться пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

01.03.2012 ОАО "Кондопожская птицефабрика" признано банкротом, было открыто конкурсное производство.

При рассмотрении заявления Марина Н.И. в Арбитражном суде РК было установлено, что ОАО "Кондопожская птицефабрика" несет перед заявителем ответственность за вред, причиненный здоровью, при этом Марин Н.И. не является застрахованным лицом или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, следовательно Марин Н.И. имеет право на предъявление к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов суммы ущерба в виде капитализированных платежей, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, пропорционально росту минимального размера оплаты труда, определен в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Определением Арбитражного суда РК от 03.08.2012 заявление Марина Н.И. о переходе к Российской Федерации права требования к ОАО "Кондопожская птицефабрика" выплаты капитализированных платежей в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. удовлетворено, обязанность по выплате Марину Н.И. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью перешла к Российской Федерации, и подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Решением Кондопожского городского суда РК от 30.11.2012 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Марина Н.И. взыскана сумма капитализированных платежей за период с 01.02.2012 по 31.10.2012 единовременно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Также на Министерство финансов РФ возложена обязанность за счет средств казны Российской Федерации производить повременные платежи Марину Н.И. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ежемесячно, начиная с 01.11.2012 до достижения им возраста 70 лет, с индексацией в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что истцу ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, производятся выплаты в установленном размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., индексация платежей не производилась.

В порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил проиндексировать присужденные денежные суммы. Определением суда от 28.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Поскольку индексация взысканных в пользу истца сумм в возмещение вреда здоровью не производилась, порядок индексации соглашением сторон по данному делу не определен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемые в пользу истца суммы подлежат индексации.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ).

Руководствуясь ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования и проиндексировал выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на 2013 и 2014 гг.

С указанным порядком индексации судебная коллегия согласиться не может.

С 01.01.2012 действует измененная редакция ст. 1091 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод суда об индексации платежей исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, нельзя признать соответствующим вышеизложенным нормам законодательства и обстоятельствам, установленным по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера индексации повременных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит изменению в силу пп. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением по делу нового решения.

Доводы Министерства финансов РФ об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом уровня инфляции, предусмотренным в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ст.ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ содержат специальные правила по отношению к ч.6 ст.10 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 N 11-П, Определение от 04.10.2005 N 364-О).

Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения по Республике Карелия за 2012 год составила 7 529 руб. 25 коп. из расчета: за I квартал 2012 года 7 322 руб. постановление Правительства РК N 146-П от 10.05.2012, за II квартал 2012 года 7 388 руб. постановление Правительства РК N 250-П от 11.08.2012, за III квартал 2012 года 7 633 руб. постановление Правительства РК N 340-П от 13.11.2012, за IV квартал 2012 года 7 774 руб. постановление Правительства РК N 43-П от 11.02.2013.

Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения по Республике Карелия за 2013 год составила 8 324 руб. из расчета: за I квартал 2013 года 8053 руб. постановление Правительства РК N 160-П от 15.05.2013, за II квартал 2013 года 8234 руб. постановление Правительства РК N 256-П от 14.08.2013, за III квартал 2013 года 8 478 руб. постановление Правительства РК N 334-П от 20.11.2013, за IV квартал 2013 года 8531 руб. постановление Правительства РК N 25-П от 07.02.2014.

Соответственно, индекс роста величины прожиточного минимума за 2013 год, который просит применить истец, составил 1,105 (8 324 руб. : 7 529 руб. 25 коп. = 1,105).

Таким образом, следует обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выплачивать истцу проиндексированные пропорционально росту величины прожиточного минимума повременные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., начиная с 01.04.2014 (с даты подачи иска в соответствии с расчетом истца).

При этом следует отметить, что несмотря на индексацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с 01.04.2014, применена индексация только за 2013 год, и при росте величины прожиточного минимума в 2014 году истец будет иметь право на получение соответствующих проиндексированных платежей с 01.01.2014.

Также следует взыскать единовременно с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца задолженность по выплате повременных платежей с учетом индексации за 2013 год в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 за 15 месяцев из расчета: ( ... )

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 года по настоящему делу изменить в части размера индексации повременных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выплачивать Марину Н.И. повременные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., начиная с 01.04.2014.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марина Н.И. задолженность по выплате повременных платежей с учетом индексации за 2013 год в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014".

Председательствующий

Судьи