Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2199/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Черонко Е.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2014 года по иску Казаева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ООО "МАРС" и Казаевым Д.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу в должности ( ... ) филиала ООО "МАРС" в г. ( ... ), ему установлен должностной оклад в размере ( ... ) руб. ХХ.ХХ.ХХ г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым должностной оклад истца был установлен в размере ( ... ) руб. ХХ.ХХ.ХХ Казаев Д.А. был уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Указывая на то, что в период трудовых отношений с ООО "МАРС" заработная плата работнику выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки, а также на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, Казаев Д.А. просил взыскать с ООО "МАРС" задолженность по заработной плате в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., а также обязать ответчика перечислить в бюджет за Казаева Д.А. налог на доходы физических лиц в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика ( ... ) руб. ( ... ) коп. невыплаченной компенсации.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "МАРС" в пользу Казаева Д.А. ( ... ) руб. ( ... ) коп. задолженность по заработной плате, ( ... ) руб. ( ... ) коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, ( ... ) руб. ( ... ) коп. проценты за задержку выплат, ( ... ) руб. компенсацию морального вреда. Суд обязал ООО "МАРС" перечислить подлежащий удержанию из заработной платы Казаева Д.А. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "МАРС" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С заочным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что ООО "МАРС" признаёт исковые требования истца только в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а именно невыплаты дополнительных дней отпуска. Ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в результате виновных действий ответчика. Описание морального вреда истцом сводится к денежному выражению, что подтверждает его желание неосновательного обогащения. Указывает, что требования истца распространяют своё действие на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем если Истец полагал, что его права в отношении размера заработной платы нарушены, то данное

обстоятельство ему стало известно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года, когда произведена первая выплата заработной платы за полный месяц, однако до ХХ.ХХ.ХХ возражений истца по невыплате ему заработной платы в полном объёме не поступало. Ссылаясь на ст.392 ТК РФ ООО "МАРС" заявляет о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании представитель истца Дивизионный О.В. возражал против доводов жалобы.

Истец в суд не явился, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ООО "МАРС" и Казаевым Д.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО "МАРС" в обособленное подразделение в г. ( ... ) на должность ( ... ) филиала. В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере ( ... ) руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ г. работнику, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г., установлен оклад в размере ( ... ) руб. Истец уволен с ХХ.ХХ.ХХ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. За все время работы истцу не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч.6 ст.36 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", исходя из особенностей природно-климатических, социально-экономических и других условий Республики Карелия и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 N155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на территории г.Петрозаводска Республики Карелия введен районный коэффициент к основной заработной плате - 1,15. С 01.01.2005 ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" применяется в редакции ст.26 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ, согласно которой размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст.21, 22, 115, 127, 140, 164, 236, 237, 315, 316, 317, 321, 423 ТК РФ, ст.1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст.207, 208, 224, 226 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "МАРС" в пользу Казаева Д.А. ( ... ) руб. ( ... ) коп. задолженности по заработной плате, ( ... ) руб. ( ... ) коп. компенсации за неиспользованный отпуск, ( ... ) руб. ( ... ) коп. процентов за задержку выплат, ( ... ) руб. компенсации морального вреда, обязал ООО "МАРС" перечислить подлежащий удержанию из заработной платы Казаева Д.А. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц, принимая во внимание, что заработная плата выплачивалась истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы о необходимости применения последствий пропуска истцом срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку о пропуске срока ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено не было. При этом судебная коллегия учитывает, что дело откладывалось судом первой инстанции по ходатайству ответчика с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, о чем ответчик был уведомлен факсимильной связью ХХ.ХХ.ХХ с направлением копии искового заявления, однако своевременно не направил в суд возражений на исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что ответчик признает иск только в части недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб. без учета НДФЛ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком произведен расчет без учета начисления на сумму заработной платы районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Судом первой инстанции был проверен расчет и удовлетворены исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи