Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-2832/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Черонко Е.В., Данилова О.И.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 апреля 2014 г. по иску Товстого Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвуд" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товстый Ю.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ он работал в ООО "Трансвуд" в должности ( ... ), ему была установлена сдельная оплата труда из расчета ( ... ) руб. за 1 куб. м ( ... ), но не ниже ( ... ) руб. в месяц. С ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выдана трудовая книжка. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО "Трансвуд" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составил ( ... ) руб. Также при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за ( ... ) дня неиспользованного отпуска за ( ... ) г. и ( ... ) дней за ( ... ) г. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ( ... ) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ( ... ) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы ( ... ) руб.; задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы ( ... ) руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.; компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы на оформление доверенности на представителя ( ... ) руб. В доход местного бюджета Прионежского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд безосновательно в 30 раз уменьшил суммы, которые испрашивались истцом, основываясь только на утверждении представителя ответчика о размере установленной Товстому Ю.В. заработной платы ( ... ) руб. и надбавки ( ... ) руб. Полагает, что доводы ответчика основаны на фиктивном приказе с фальсифицированной подписью, изготовленном задним числом ХХ.ХХ.ХХ, в отсутствие заключенного контракта. При этом спор о заработной плате касается другого периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, где прожиточный минимум установлен для трудоспособного населения ( ... ) руб., а средняя зарплата ( ... ) в ( ... ) составляет от ( ... ) руб. до ( ... ) руб. Кроме того, ссылается на то, что судебных повесток о месте и времени рассмотрения дела он не получал, что послужило основанием неявки в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ. По адресу проживания истца в ( ... ) повесток ему не отправлялось.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товстый Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ был принят на работу в ООО "Трансвуд" в качестве ( ... ).

Согласно приказу о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ Товстому Ю.В. была установлена заработная плата в размере оклада ( ... ) руб. и надбавки в размере ( ... ) руб.

Надлежащим образом оформленный трудовой договор сторонами суду не представлен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, не приняв в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Я.Д.И., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при начислении заработной платы истцу применялась сдельная система оплаты труда исходя из объема выполненных работ по ( ... ). Объективных и бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы представлены не были, как и доказательства того, что в ( ... ), ( ... ), ( ... ) г. истец исполнял трудовые обязанности, при наличии в материалах дела заявлений Товстого Ю.В. о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, суд правомерно посчитал установленным то, что в ( ... ), ( ... ), ( ... ) г. Товстый Ю.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что истцу за период с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ, с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ заработная плата выплачивалась, суд правомерно посчитал заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ( ... ) руб. Согласно ст. 2 данного Федерального закона минимальный размер оплаты труда вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. х 1,65), за период с 1 по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб. с учетом минимального размера оплаты труда, который на момент возникновения спорных правоотношений составлял ( ... ) руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ также обоснованно суд взыскал с ответчика проценты за нарушение срока выплаты причитающихся истцу денежных средств с 1 числа месяца следующего за расчетным на дату вынесения судебного решения.

При этом размер процентов подлежит перерасчету с учетом невыплаченной заработной платы исходя из оклада с учетом минимального размера оплаты труда, суммы задолженности, ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки, и составит ( ... ) руб.

Основано на положениях ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ решение в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за ( ... ) г. и ( ... ) г. С учетом оклада исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации компенсация за ( ... ) г. ( ... ) руб., за ( ... ) г. - ( ... ) руб., исходя из продолжительности отпуска за отработанный период, фактически использованных дней отпуска, среднедневной заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 84.1, 135, ст. 140, ч.ч. 1, 6 ст. 136, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд, установив, что работодателем допускались нарушения установленного законом порядка приема на работу и увольнения истца, имелись нарушения требований закона, регламентирующих порядок выплаты работнику заработной платы, кроме того, по заявлениям истца (в частности о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы) не всегда издавались приказы, с которыми истец был ознакомлен, правильно указал, что истец до получения после направления ответчиком по почте ХХ.ХХ.ХХ документов, свидетельствующих о его увольнении, не мог достоверно знать о нарушении его трудовых прав. В связи с чем суда пришел к выводу, что истец не пропустил срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N истец был уволен по собственному желанию. При этом трудовая книжка истцу ответчиком в день увольнения не была вручена, ХХ.ХХ.ХХ была направлена почтовым отправлением, после чего получена истцом. Сведений о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении и с ним был произведен окончательный расчет в день увольнения, суду не представлено. Также суду не был представлен какой-либо локальный акт, устанавливающий дату выплаты заработной в ООО "Трансвуд", и при этом из представленных в материалы дела платежных ведомостей следует, что заработная плата работникам ООО "Трансвуд" могла выплачиваться в разные даты месяцев, следующих за расчетными месяцами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца из-за задержки причитающихся ему выплат, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом грубых процессуальных нарушениях, а именно не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что исключало возможность его участия в судебных заседаниях. Как видно из материалов дела, по делу состоялось ( ... ) судебных заседания, на ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец был извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Назначенное на ХХ.ХХ.ХХ судебное заседание было отложено в связи с не извещением Товстого Ю.В. О судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ, Товстый Ю.В. был извещен ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание истец не явился, его представитель в деле участвовал, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу Товстого Ю.В. сумм.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 апреля 2014 г. по настоящему делу изменить в части размера взысканных в пользу Товстого Ю.В. сумм.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции

Исковые требования Товстого Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвуд" в пользу Товстого Ю. В. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы ( ... ) руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за ( ... ) год в размере ( ... ) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ( ... ) год в размере ( ... ) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвуд" в пользу Товстого Ю. В. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвуд" в пользу Товстого Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - ( ... ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвуд" в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи