Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 июня 2014 г. по делу N 33-597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей - Бираговой Ф.М. и Темираева Э.В.,

при секретаре Мираковой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу и дополнение к ней Кабисовой И.Х. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кабисовой И.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 28.10.2013 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Кабисовой И.Х. и ее представителей Устина Е.В. и Кушнира С.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Плиева О.М.-Теблоева К.Г. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2013 года исковые требования Плиева О.М. к ООО "Спектр-С" о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру по адресу: ... удовлетворены.

07 марта 2014 года Кабисовой И.Х. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2013 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2014 года Кабисовой И.Х. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе (с дополнением) Кабисова И.Х. просит определение суда отменить, полагая, что данным определением и решением были затронуты ее интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле в соответствии с п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ поскольку имеется договор долевого участия между ней и ООО "Спектр-С" на квартиру по ул ... и просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства оспариваемого решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2013 года являлась пятикомнатная квартира ... , приобретенная Плиевым О.М. на основании договора долевого участия в строительстве между ним и ООО "Спектр-С".

Предметом же договора N ... от ... года, на который ссылается Кабисова И.Х., является долевое участие в строительстве жилого дома ... При этом, из приложения к договору следует, что квартира, на которую претендует Кабисова И.Х., является семикомнатной квартирой площадью ... кв.м. Номер ее в договоре не указан.

Отказывая Кабисовой И.Х. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2013 года, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод об отсутствии у нее права апелляционного обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что Кабисовой И.Х. не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что названным решением суда разрешен вопрос о ее правах и об обязанностях.

Поскольку разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока производно от права на апелляционное обжалование, которым Кабисова И.Х. не наделена, отказ районного суда в восстановлении пропущенного срока сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кабисовой И.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

судьи Бирагова Ф.М.

Темираев Э.В.