Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2014 г. по делу N 33-967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар Л.Д., Дулуша В.В.

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившего в законную силу 29 октября 2013 года, удовлетворен иск Монгуш Р.Н. в интересах несовершеннолетнего Монгуш А.Р. к Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла. 21 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП возбуждено исполнительное производство. 31 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Мэрии г. Кызыла исполнительского сбора. На основании требования судебного пристава-исполнителя Департаментом по образованию Мэрии г. Кызыла 02 декабря 2013 года издан приказ N о выдаче направления в дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла законным представителям (родителям). Просила освободить мэрию города Кызыла от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2014 года в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года в удовлетворении иска мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Майны Б.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым освободить Мэрию г. Кызыла от взыскания исполнительского сбора. В обоснование жалобы указывает на то, что в ответах Мэрии г. Кызыла судебному приставу-исполнителю сообщалось, что в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях отсутствуют свободные места. Суд не учел, что имеются другие аналогичные решения судов, которые не исполняются в связи с отсутствием свободных мест в МДОУ, в очереди на получение мест находятся свыше 7000 детей. Считает, что нарушение установленного срока исполнения решения суда являлся непреодолимым препятствием для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения.

Представитель истца - мэрии города Кызыла, представитель ответчика - УФССП по РТ, третье лицо Монгуш Р.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 13 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ? Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нём, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом по делу установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года на Мэрию г. Кызыла возложена обязанность обеспечить Монгуша А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года.

21 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИН возбуждено исполнительное производство N в отношении Мэрии г. Кызыла в пользу взыскателя Монгуша Р.Н. с предметом исполнения - обязывание Мэрию г. Кызыла обеспечить Монгушу А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Названное постановление получено должником 28 ноября 2014 года, что подтверждается почтовым отправлением

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере ** рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что должник несвоевременно исполнил обязанность по исполнению исполнительного документа, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, также не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Судебная коллегия с выводами

суда первой инстанции

согласна.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Оценивая доводы должника о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия считает, что отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кызыла и большая очередь на получение мест не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определён судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2014 года.

Председательствующий

Судьи