Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2011/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карася А.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости "данные изъяты", Вейт А.П. о признании договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору недействительными, об обязании освободить земельный участок

по апелляционной жалобе истца Карася А.А. на решение Саяногорского городского суда от 30 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости "данные изъяты" Свиридовой Т.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карась А.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), Вейт А.П. о признании договора аренды земельного участка и соглашения недействительными, об обязании освободить земельный участок, мотивируя требования тем, что постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в постоянное пользование земельный участок под строительство индивидуального гаража "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок передан в аренду Вейт А.П. Полагает, что договор и соглашение нарушают его право пользования земельным участком. Основывая свои требования на ст. 168 ГК РФ, просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать Вейт А.П. освободить земельный участок путем сноса возведенных объектов.

В судебном заседании истец Карась А.А., его представитель Тяжова М.М. поддержали исковые требования, дополнительно поясняли, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком за истцом зарегистрировано не было.

Представитель ответчика ДАГН "данные изъяты" Свиридова Т.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что спорный земельный участок на момент предоставления его в аренду Вейт А.П. был свободен от строений и прав третьих лиц.

Ответчик Вейт А.П. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Саяногорского городского суда от 30.04.2014 Карасю А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Карась А.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, анализируя действующее законодательство, полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его требований не было, поскольку оспариваемыми сделками нарушено его право пользования земельным участком, предоставленным ему в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ДАГН "данные изъяты" Свиридова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя ДАГН "данные изъяты", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Часть 1 ст. 11 ЗК РФ закрепляет, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ДАГН "данные изъяты" и Мишагиным В.С., земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен последнему в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального гаража (л.д. 25, 27, 28).

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N переданы арендатором Мишагиным В.С. Вейт А.П. (л.д. 7, 26).

Истец Карась А.А. в обосновании требования о признании данных сделок недействительными, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, указал на нарушение его права пользования земельным участком, переданным в аренду сначала Мишагину В.С., а затем Вейт А.П.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. на 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Карасю А.А. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, "адрес" в постоянное пользование под индивидуальные гаражи (л.д. 5).

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в ред. на 08.10.1999) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ (в ред. на 08.10.1999) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

С учетом изложенного верным является суждение суда первой инстанции о том, что законодательство, действовавшее на день предоставления спорного земельного участка Карасю А.А., как и законодательство, действующее в настоящее время, связывает возникновение вещных прав на земельные участки с их обязательной государственной регистрацией в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Карась А.А. вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона не представил доказательств регистрации своего права, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками его прав на спорный земельный участок являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу несоответствия их требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), не имеется, так как орган местного самоуправления воспользовался своим правом, предоставив спорный земельный участок в аренду.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в первоначальном заявлении, в ходе рассмотрения дела, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 30 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карася А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.