Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-1780/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Боргояковой А.А. на решение Таштыпского районного суда от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к администрации Таштыпского района, администрации Имекского сельсовета о признании права собственности на земельную долю отказано.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения представителя истца Боргоякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боргоякова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Таштыпского района, администрации Имекского сельсовета о признании права собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га с оценкой "данные изъяты", находящуюся по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истец указала, что постановлением администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ N на основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" акционерному обществу закрытого типа "Таштыпское" (далее - АОЗТ "Таштыпское") было предоставлено в коллективно-долевую собственность: пашни- "данные изъяты" га; сенокосов- "данные изъяты" га; пастбищ- "данные изъяты" га; сельскохозяйственных угодий- "данные изъяты" га; под строение и сооружение- "данные изъяты" га; всего земель- "данные изъяты" га. Указанным постановлением было установлено количество учредителей- 1280 человек. В архивных документах администрации Таштыпского района имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации АОЗТ "Таштыпское" с приложенным к нему списком работников- учредителей, подавших заявление со своим имущественным паем для организации акционерного предприятия "Таштыпское", в котором она числится под N. Постановлением администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ N комитету по земельным реформам и земельным ресурсам было поручено подготовить и выдать документы на право коллективно-долевой собственности и постоянного пользования землей АО "Таштыпское". Однако по неизвестным ей причинам свидетельство на право собственности на земельную долю ей не было выдано, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе "Таштыпский" "должность" на ферме N и после реорганизации совхоза "Таштыпский" в АОЗТ "Таштыпское" продолжала там работать до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача свидетельства о праве на земельную долю предусмотрена Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323.

В судебном заседании истец Боргоякова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала в совхозе "Таштыпский" с 1991 г. по 1993 г. В 1992 г. она писала заявление о вступлении в АОЗТ "Таштыпское", однако свидетельство на земельный пай ей не выдавалось, она землей не пользовалась, где реально находится ее земельная доля, не знает. Считала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика администрации Таштыпского района Султреков А.М. возражал против заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем подал суду заявление (л.д. 53).

Представитель ответчика администрации Имекского сельсовета Сайбораков А.И. возражал против заявленных требований, считал Имекский сельсовет ненадлежащим ответчиком.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

С решением не согласна истец Боргоякова А.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указала, что, получив право на земельную долю согласно списку акционеров АОЗТ "Таштыпское", передала его в уставной капитал указанного предприятия и ежегодно получала дивиденды в виде пшеничного зерна. Свидетельство на право земельной доли ей не выдано по неизвестным причинам. Сельскохозяйственные предприятия должны были предоставить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей, а главы районных администраций принять постановления о выдаче таких свидетельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Таштыпского района Султреков А.М. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 указанного кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" были предусмотрены приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также реорганизация колхозов и совхозов.

Пунктом 6 данного Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписано до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с вышеназванным Указом Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на основании которого совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1).

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 закреплял право всех работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении.

Материалами дела установлено, что Боргоякова А.А. работала в совхозе "Таштыпский", а после его реорганизации - в АОЗТ "Таштыпское" "должность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таштыпского района принято постановление N о регистрации акционерного общества закрытого типа "Таштыпское". В приложенном к нему списке работников-учредителей, подавших заявления со своим имущественным и земельным паем для организации акционерного предприятия "Таштыпское", под N значится Боргоякова А.А ... Между тем сведения о передаче земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Таштыпское" или ее получении в муниципальном архиве Таштыпского района не обнаружены (л.д. 6).

Постановлением Главы администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земель АО "Таштыпское" АОЗТ "Таштыпское" в коллективно-долевую собственность предоставлены пашни, сенокосы, пастбища, земли под строениями и сооружениями, всего земель "данные изъяты" га, установлено количество учредителей - 1280 человек. Постановлено комитету по земельным реформам и земельным ресурсам выдать документы на право коллективно-долевой собственности и постоянного пользования землей АО "Таштыпское" (л.д. 5).

Установив изложенные обстоятельства, верно применив положения Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, а также Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 70 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Боргоякова А.А. должна была узнать о наличии у нее права на получение земельной доли в общей долевой собственности на земли образованного АОЗТ "Таштыпское" и имела возможность реализовать данное право со дня предоставления земель в коллективно-долевую собственность названного общества постановлением администрации Таштыпского района, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истицей пропущен, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском исковой давности не имеют юридического значения доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы права на приобретение земельной доли, поскольку данное право ею своевременно не реализовано.

Указание в жалобе на то, что Боргоякова А.А. обращалась в администрацию Таштыпского района, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку подтверждающих данный доводдоказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, проверил и в соответствии со ст.67 ГПК РФ надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому постановленное по делу решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 12 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боргояковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Весёлая

Е.П. Редько