Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-1754/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. на решение Абаканского городского суда от 08 мая 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление

прокурора города Саяногорска в интересах Гребневой Н.В. к Министерству финансов Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, Администрации города Саяногорска о взыскании денежных средств и обязании производить ежемесячную оплату расходов на жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П., настаивавшей на доводах жалобы, заключение прокурора Зайцевой О.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Саяногорска в интересах Гребневой Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Хакасия (далее -Минфин РХ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия, Администрации города Саяногорска о взыскании денежных средств и обязании производить ежемесячную оплату расходов на жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивировал тем, что Гребнева Н.В. является вышедшим на пенсию медицинским работником, проработавшим более 10 лет в сельской местности, однако, ей не оказывались меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Минфина РХ за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу Гребневой Н.В. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", обязать Минфин РХ ежемесячно выплачивать Гребневой Н.В. за счёт казны Республики Хакасия расходы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства и.о. прокурора г. Саяногорска Благова О.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с Министерства финансов РХ за счёт казны Республики Хакасия в пользу Гребневой Н.В. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Михеева С.В. поддержала уточнённые исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РХ Тахтобина Н.П. исковые требования не признала, указав, что Минфин РХ является ненадлежащим ответчиком, поскольку дополнительные гарантии и меры социальной поддержки вышедшим на пенсию медицинским работникам, проживающим в сельской местности и посёлках городского типа, должны предоставляться за счёт федерального бюджета. Просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гребневой Н.В., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия, Администрации г. Саяногорска.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Министерства финансов РХ за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу Гребневой Н.В. компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Возложил на Министерство финансов РХ обязанность по ежемесячному предоставлению Гребневой Н.В. социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Гребневой Н.В. к Минфину РХ отказал. Отказал в удовлетворении исковых требований Гребневой Н.В. к Министерству финансов РФ и к Администрации г. Саяногорска.

С решением не согласна представитель ответчика Минфина РХ Тахтобина Н.П.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что порядок предоставления мер социальной поддержки не урегулирован федеральным законодательством, убытки истцу причинены Российской Федерацией, а вины в действиях (бездействиях) государственных органов власти Республики Хакасия не имеется. Настаивает на том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация, которая передав свои отдельные полномочия на другой уровень власти, одновременно не передала нижестоящему бюджету финансовые средства, необходимые для осуществления этих полномочий. Ссылаясь на ст. 72 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поясняет, что действующее законодательство не предусматривает льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, проживающим в сельской местности, а у субъекта Российской Федерации есть право, а не обязанность по установлению таких льгот. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что истец не предоставила доказательств пользования льготами на 01 января 2005 года, поскольку является пенсионером с 2002 года. Возложив на Минфин РХ обязанность по предоставлению мер социальной поддержки, суд в решении не указал нормативно-правовой акт, предусматривающий данную обязанность государственного органа, а кроме того, не указал, в каком объёме и в какой сумме необходимо предоставлять социальную поддержку, что сделает затруднительным исполнение решения суда. Считает, что суд необоснованно не применил постановления Правительства Республики Хакасия от 23 ноября 2010 года N 603 "Об утверждении долгосрочной республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения Республики Хакасия (2011 - 2013 годы)" и от 13 ноября 2013 года N 614 "Об утверждении государственной программы Республики Хакасия "Развитие здравоохранения Республики Хакасия до 2020 года", которыми предусмотрен размер выплат указанной категории медицинских работников на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что суд не оценил оборотно-сальдовые ведомости ГБУЗ РХ "Саяногорская городская поликлиника рп Черёмушки" по выплатам в ДД.ММ.ГГГГ материальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию. Кроме того, не дал оценку справке, из которой следует, что из федерального бюджета в бюджет Республики Хакасия субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам, проживающим в сельской местности, не выделялось.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя ответчика Минфина РХ, проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Система мер социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, была введена постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу 8 мая 2003 года), п. 10 которого установлена обязанность предоставления соответствующими местными исполкомами (по местным бюджетным учреждениям) или надлежащими учреждениями, предприятиями или организациями бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельской местности и в рабочих поселках. При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям, организациям, необходимая и вполне пригодная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была предоставляться в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений, организаций по действительной их стоимости.

Пунктом 21 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N517 "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране" установлено, что за перешедшими на пенсию врачами, провизорами и средним медицинским и фармацевтическим персоналом и за проживающими с ними членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности или рабочих поселках составляет не менее 10 лет.

Согласно ч.2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратила силу. Данная статья дополнена частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Как указано в ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.153 Федерального закона N122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, определениях от 01 марта 2007 года N 129-О-П, от 07 февраля 2008 года N 383-О-П, от 24 июня 2014года N 1301-О 07, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года, а обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. Порядок предоставления пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки должен осуществляться на основании правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, и этот механизм должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о введении Республикой Хакасия взамен приостановленных мер социальной поддержки иного механизма возмещения указанных выше расходов, суду не представлены.

Как видно из трудовой книжки, Гребнева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в больнице п. Черемушки, проработала в муниципальном учреждении здравоохранения в сельской местности более 10 лет. Гребнева Н.И. является членом семьи собственника квартиры ФИО1., расположенной по адресу: "адрес", супруги Гребневы ФИО1 и Н.И. фактически проживают в квартире (л.д. 21).

Согласно пенсионного удостоверения Гребнева Н.И. вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Гребневой Н.И. права на предоставление указанной меры социальной поддержки, поскольку она проработала медицинским работником в сельской местности не менее 10 лет.

Учитывая, что истице в период ДД.ММ.ГГГГ понесенные ей расходы за отопление и освещение не компенсировались, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с Минфина Хакасии за счет казны Республики Хакасия. Размер взысканных судом расходов ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 1071 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вины указанных лиц в причинении вреда. Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как видно из материалов дела, Министерство финансов по Республике Хакасия представляло интересы субъекта.

Учитывая, что распорядителем бюджетных средств в Республике Хакасия на момент возникновения спорных правоотношений является Министерство финансов Республики Хакасия (Положение "О Министерстве финансов Республики Хакасия", утвержденное Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года N 151 (ред. от 27 марта 2014 года), судебная коллегия полагает, что обязанность компенсировать расходы на коммунальные услуги за отопление и освещение может быть возложена на Минфин Хакасии только за счет средств казны Республики Хакасия, а не за счет его собственных средств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о возложении обязанности по предоставлению социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за освещение и отопление на Минфин Республики Хакасия и полагает решение суда в указанной части изменить, указав о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки на Минфин Хакасии за счет средств казны Республики Хакасия.

Довод жалобы ответчика о том, что постановлениями Правительства Республики Хакасия от 23 ноября 2010 года N 603 "Об утверждении долгосрочной республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения Республики Хакасия (2011 - 2013 годы)" и от 13 ноября 2013 года N 614 "Об утверждении государственной программы Республики Хакасия "Развитие здравоохранения Республики Хакасия до 2020 года" предусмотрен размер выплат указанной категории медицинских работников на оплату жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией, поскольку из содержания этих постановлений не усматривается, что они приняты во исполнение вышеприведенных норм законодательства, которыми гарантировано предоставление мер социальной поддержки пенсионерам из числа медицинских работников, проживающих в сельской местности.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране", в соответствии с пунктом 21 которого за перешедшими на пенсию врачами и средним медицинским персоналом и за проживающими с ними членами их семей сохранялось право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением, если их общий стаж работы в сельской местности и рабочих поселках составлял не менее 10 лет, было признано недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 625, т.е. до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Несмотря на это, как следует из представленных материалов, истице данная льгота продолжала предоставляться. Тем самым обеспечивались стабильность социальной защиты указанной категории граждан и поддержание доверия к действиям государства, которое не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. В связи с чем, доводы жалобы о том, что истица на 1 января 2005 года утратила право на получение льгот, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Утверждение ответчика о том, что Минфин Хакасии является ненадлежащим ответчиком, поскольку федеральный законодатель в связи с внесением изменений в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не урегулировал порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности, после 01 января 2005 года, и соответственно Российская Федерация должна нести обязанности по сохранению жилищно-коммунальных льгот, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права, из содержания которых усматривается, что меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что в 2013 году бюджету Республики Хакасия не выделялась субсидия из федерального бюджета на возмещение расходов по предоставляемым льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может повлечь отмену судебного постановления. Предоставление мер социальной поддержки указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из федерального бюджета. Кроме того, неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения медицинских работников, проживающих в сельской местности и проработавших в медицинских учреждениях не менее 10 лет, принадлежащих им прав на получение мер социальной поддержки.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 мая 2014 года по настоящему делу в части возложения обязанности на Министерство финансов Республики Хакасия предоставить Гребневой Нине Владимировне социальную поддержку в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг с 01 октября 2013 года изменить.

Возложить обязанность по предоставлению Гребневой Нине Владимировне социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление и освещение с ДД.ММ.ГГГГ на Министерство финансов Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Минфина РХ Тахтобиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович