Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2014 г. по делу N 33-1661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семина А.Н. об оспаривании решения МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты"

по апелляционной жалобе представителя МВД по "данные изъяты" - начальника МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" Кривошеева В.В. на решение Абаканского городского суда от 05 мая 2014 года, которым заявление Семина А.И. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя МВД по "данные изъяты" - начальника МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" Кривошеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Семина А.И. - Соловьева А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" об отказе совершить действия по регистрации автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси N, и об обязании совершить действия по регистрации указанного автомобиля (оформить и выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные номера). Требования мотивировал тем, что указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного контракта N на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого военного имущества. При этом письменного решения об отказе в регистрации транспортного средства не было вынесено, была сделана отметка на заявлении об отказе в регистрации. В регистрации указанного транспортного средства отказано в связи с отсутствием свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Указанное транспортное средство ранее эксплуатировалось Федеральной службой охраны Российской Федерации на территории Российской Федерации, каких-либо ограничений на его использование, в том числе на дорогах общего пользования, не устанавливалось, оно является серийным автомобилем, выпущенным в соответствии с действующими требованиями, что подтверждается наличием номеров транспортного средства, двигателя, шасси. Полагал, что оценка соответствия данного транспортного средства должна проводиться после его регистрации, в рамках государственного технического осмотра. Ссылаясь на п. 16 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом от 10.01.2008 указывал, что для транспортных средств и номерных агрегатов, реализуемых торговыми организациями на основании договоров с уполномоченными органами военного управления, дополнительно представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства и номерные агрегаты, в которых указываются дата и номер (при его наличии) вышеуказанного договора, а при наличии паспорта транспортного средства, также его серия, номер и дата выдачи. Иных дополнительных требований для регистрации транспортных средств действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, отказ в регистрации автомобиля и предъявление требования о предоставлении свидетельства о безопасности конструкции данного транспортного средства является незаконным. Отсутствие паспорта транспортного средства не может являться препятствием для государственной регистрации транспортного средства и лишь порождает обязанность регистрирующего органа по оформлению и выдаче Семину А.И. указанного паспорта. Просил признать отказ МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" осуществить регистрацию автомобиля "А", оформить и выдать Семину А.И. паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, выдать регистрационные номера.

Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по "данные изъяты".

В судебное заседание заявитель Семин А.И. не явился, для участия в деле направил своего представителя Соловьева А.В.

Представитель заявителя Семина А.И. - Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МВД по "данные изъяты" - начальник МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" Кривошеев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ г/в, обратился Семин А.И. При изучении представленных заявителем документов было установлено, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль не выдавался, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства отсутствует. Ссылаясь на п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134, пояснял, что подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, выпускаемые в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Указывал, что согласно п. 15.5 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Абаканского городского суда от 05.05.2014 заявление Семина А.И. удовлетворено. Суд признал отказ МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал осуществить регистрацию автомобиля "А", оформить и выдать Семину А.И. паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, государственные регистрационные номера.

В апелляционной жалобе представитель МВД по "данные изъяты" - начальник МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" Кривошеев В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, анализируя действующее законодательство, указывает, что суд неправильно применил положения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Обращает внимание, что пунктом 15.5 указанного регламента, прямо предусмотрено, что для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно, кроме прочего, при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. В связи с тем, что Семин А.И. не предоставил указанное свидетельство, ему и было отказано в регистрации транспортного средства.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Отметка об отказе в совершении регистрационных действий указана в самом заявлении Семина А.И. о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил обязательную регистрацию транспортных средств.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ).

Данная норма закона прямо запрещает регистрацию транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подпункт "з" п. 12 данного Положения предусматривает, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Пункт 15 Административного регламента закрепляет, исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Из п. 15.5 (абз. 12) следует, что для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами от 23.06.2005 МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134: подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Результатом административной процедуры (решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий) является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (абз. 4 п. 42 Административного регламента).

При регистрации автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Семиным А.И. не было представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанциях.

Пункт 43, во взаимосвязи с пунктом 24 (абз. 2, 4), содержат положения, согласно которым основаниями отказа в совершении регистрационных действий являются представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления Семина А.И. о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий и об обязании МРЭО ГИБДД МВД по "данные изъяты" совершить определенные действия по регистрации автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, так как Семин А.И. не предоставил свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства

При рассмотрении дела суд первой инстанции ошибочно применил положения Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 720, так как данный акт не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ней.

Суд первой инстанции, применив абз. 13 п. 15.5 Административного регламента, неправомерно не применил абз. 12 этого же пункта, так как предоставление документов, содержащихся в абзаце 13, не освобождает заявителя предоставить документы, указанные в абзаце 12.

Изложенное указывает на незаконность и необоснованность решения Абаканского городского суда, необходимость его отмены в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Учитывая положение ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает Семину А.И. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 мая 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Семину А.Н. о признании незаконным решения об отказе совершить действия по регистрации автомобиля "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси N, и об обязании совершить действия по регистрации указанного автомобиля (оформить и выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные номера).

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Весёлая И.Н.